AKAR LÁSZLÓ
AKAR LÁSZLÓ
AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Nagyon sajnálom, hogy ön nem közgazdászként szólalt fel az előbb, hanem politikusként. (Dr. Csapody Miklós: Ez van! Ilyen a parlament!) Sajnos a választók túlnyomó része nyilvánvalóan nem képzett közgazdász, ezért azoknak az összefüggéseknek egy jelentős részét, amikről most vitatkozni fogunk, nem tudják megítélni.
De bizonyos alapvető dolgokat valószínűleg igen, mert matematikát mindenki tanult. Ha azt mondom önnek, hogy az ország adóssága 1994-ben majdnem 19 milliárd dollár volt, ami ma 9,3 milliárd dollár, akkor valószínűleg mindenki megérti, hogy ez sokkal kevesebb. (Derültség a kormánypárti oldalon. - Egy hang balról: A Misi nem!) Ha ezt esetleg viszonyítjuk a családok jövedelméhez - az ország kvázi egy nagy család -, annak a bizonyos ronda GDP-nek, azaz annak a jövedelemnek, amit egy évben előállítunk, a nettó adósságunk 44 százaléka volt 1994-ben, mostanra 21 százalékra ment le. Kevesebb, mint a felére! De az exporthoz viszonyítva - mert végső soron abból jön a devizabevétel, ezért nyilvánvaló, hogy valami köze van az adóssághoz -: az export 171 százaléka volt a nettó adósság 1994-ben, most pedig 40 százalék alá került.
Ennek a hatalmas külső egyensúlyi javulásnak egy szimbolikus megjelenése az, hogy visszafizettük az IMF-fel szemben fennálló utolsó hitelünket, és egyidejűleg - erről képviselő úr nem beszélt - azt is elmondhatjuk, hogy sikeresen teljesítettük a 23 hónapos IMF-programot, ami először sikerült ebben az évtizedben Magyarországnak. Ezek nagyon nagy dolgok, és őszintén sajnálom, hogy ön ezekről megfeledkezik.
Amit a jövedelemnövekedéssel kapcsolatban mondott, az teljesen nyilvánvalóan félremagyarázása államtitkár kollégám szavainak. Ő nem arról beszélt, hogy Magyarországon csökkenni kellene a jövedelmeknek. Több újságban megjelentek azok a számok, amelyekkel a Pénzügyminisztérium, mondjuk, 2002-ig számol gazdasági prognózisában. Van egy, az Európai Unió megfelelő igazgatóságával közösen készített tanulmányunk is, amit emlékeim szerint elég széles körben elküldtünk ellenzéki pártvezetőknek is. Ez is világosan tükrözi azt a gazdaságpolitikai pályát, amit figyelembe veszünk. Ebben csak azt mondjuk, hogy még nem növekedhet olyan ütemben a reálbér, illetve a fogyasztás, mint amilyen ütemben a GDP nőni fog, hiszen Magyarország még mindig keveset ruház be, Magyarországon a beruházási ráta még csak 23-24 százalék között van, amit legalább 30 százalékra kellene felvinni a következő négy-öt évben. De szó nincs arról, hogy azt mondanánk, nincs növekedés. Csak annyit mondunk, hogy ugyan a növekmény többsége már fogyasztásra mehet, de ennek a növekedésnek kicsit el kell maradnia a GDP növekedésétől. Amit ön mondott, az teljes félremagyarázása annak, ami elhangzott.
Amit önök a Mollal kapcsolatban mondanak, tisztelt képviselő úr, az nagyfokú tájékozatlanságról tesz tanúbizonyságot. A Ház ma fog az Energia Chartáról szavazni. Ha a Ház elfogadja az Energia Chartát és ratifikáljuk, az azt jelenti, hogy április 1-jétől nem tudom, miről beszélünk, mert nincsenek ilyen illetékek, nem lehet ezeket beszedni. Ezenkívül arra is felhívom a figyelmét, hogy az eredetileg benyújtott költségvetés egy fillért sem tartalmazott ezen az ágon, mert úgy számoltunk, hogy belép az Energia Charta, illetve Oroszországot fel fogják venni a WTO-ba. Mind a kettő azzal a következménnyel jár, hogy ezt meg kell szüntetnünk. Végül az utolsó korrekció keretében tettünk be 2 milliárd forintot, abban bízva, hogy egy picit azért valamit fogunk realizálni erről az oldalról, és az a 2 milliárd, amit beraktunk, láthatóan be is folyik. Természetesen az a körülmény, hogy adtunk valamilyen illetékkedvezményt - zárójelben mondom, a törvényi felhatalmazásnak megfelelően, tehát nem valahol titokban, hanem ahogy a parlament megszavazta, és ahogy felhatalmazta erre a pénzügyminisztert -, ez viszont hozzájárult ahhoz, hogy az áremelkedés kisebb legyen, mint különben lett volna, tehát határozottan antiinflációs jellegű volt.
Ami pedig az inflációs prognózist illeti: képviselő úr, teljesen világos, hogy a választások előtt a világon mindenütt megnő a kockázat, az üzleti világ véleménye ezt kifejezi. Azt gondolom, a kockázat igazából azért nőtt meg, mert a Fidesz - mint aki magáról azt mondja, egyik esélyese a választások megnyerésének - olyan gazdaságpolitikát hirdet, amely teljesen világosan az infláció emelkedéséhez vezetne. Tudniillik a költségvetési hiány nagyságrendi növekedése - ez elemi közgazdasági tankönyvi ismeret - nagymértékű inflációnövekedéshez vezet. Ettől félnek a független szakértők.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.)
