KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Két ajánlási ponthoz szeretnék nagyon röviden hozzászólni.
Az egyik mindjárt az 1. ajánlási pont. Mind az általános vita, mind pedig a bizottsági vita arról győzött meg, hogy fideszes képviselőtársaink sajnos nincsenek tisztában azzal, mit is rejt magában ez a bizonyos iskoláztatási támogatás. A vitából kiderült számomra az, hogy van egyfajta büntetési szándék, tehát aki valamilyen ok miatt, és tőle független ok miatt nem tud iskolába járni, akkor úgy gondolják, hogy ezt a családot büntetni kell. Büntetni kell akkor is, ha adott esetben azért nem tud iskolába járni, mert bár a szülők mindent megtesznek azért, hogy járjon iskolába, de beteggé válik, vagy éppen olyan körülmények állnak elő a családban, amelyek miatt nem tud járni.
Elhangzott az általános vitában, hogy azt tartják kívánatosnak a fideszes képviselő urak, hogy akkor ne kapja meg a családi pótlékot, hanem kapja meg az iskola, és próbálja az iskola elérni, hogy a gyerekek majd járjanak iskolába.
A bizottsági vitában - föltehetőleg azért, mert nem nagyon ismert számukra, az önök számára sem az az intézmény, amelyet most bevezetni szeretnének az országgyűlési határozati javaslat elfogadásával - az is elhangzott fideszes képviselők részéről, hogy aki nem jár iskolába, annak nyilván kevesebb a költsége, éppen ezért indokolt, hogy ne kapjon családi pótlékot. Döbbenetes számomra ez a tájékozatlanság és ez a cinizmus!
Éppen ezért azt kérem, hogy ne indítsák el a saját kormányukat rossz irányba, és éppen ezért fogadják el Béki Gabriella és Bauer Tamás képviselőknek ezt a módosító javaslatát - így kisebb kárt tesznek.
A következő ajánlási pont, amivel foglalkozni szeretnék, a 4. pont. Személyesen nyújtottam be módosító javaslatot, amely nagyon rövid, és azt mondja, hogy ha már mindenképpen el kell fogadni vagy önök mindenképpen elfogadják ezt az országgyűlési határozatot, akkor legalább a kormány az országgyűlési határozatot megalapozó törvényjavaslatokat szeptember 30-áig nyújtsa be, terjessze be a Házhoz. Egyébként az általános vitában elmondtam, hogy ha ezt a módosító javaslatot nem fogadják el, akkor még inkább megtévesztő, semmitmondó lesz ez az országgyűlési határozat. Ha önök komolyan gondolják azt, hogy szükséges egy ilyen iránymutatás, egy ilyen prioritásrendszer felállítása a saját kormányuk számára, akkor legalább a hatályos államháztartási törvényhez próbálják igazítani az országgyűlési határozati javaslatot, hiszen a jövő évi költségvetést - és többen elmondták, hogy mindaz a javaslatcsomag be kell hogy épüljön a jövő évi költségbe - ez év szeptember 30-áig be kell nyújtania a kormánynak.
(16.10)
Ha november 30-án fogja a költségvetést megalapozó törvényeket beterjeszteni a Házhoz, akkor kérdezem én, hogy hogyan fog ez beépülni a jövő évi költségvetésbe. Továbbmegyek: a tisztelt Háznak november 30-ig el kell fogadnia a fejezeti főszámokat. Ha mondjuk, november 30-án érkeznek meg a kormány különböző javaslatai az országgyűlési határozattal kapcsolatos törvényekről, és a Ház már elfogadja a fejezeti főszámokat, akkor hogyan lehet a szükséges korrekciókat elvégezni? Úgy gondolom, hogy itt lehet mindenféle politikai szándéka az önkormányzati választásokat megelőzően a kormányzó pártoknak, de azért a minimális szakszerűségi követelményeknek eleget kellene tenni.
Semmiféle országgyűlési határozati javaslatot nem terjesztettek elő az államháztartási törvény módosításáról. Akkor vagy azt tegyék meg, hogy jelzik, hogy módosítani akarják az államháztartási törvényt, de hogy ezt nem teszik meg, és ráadásul ebben az országgyűlési határozatban benne hagyják a november 30-i határidőt is, ez az, ami azt mutatja, hogy végképp nem gondolják komolyan azt a szándékot, amit az országgyűlési határozati javaslatban megfogalmaztak. Persze ennek örülni is lehet, mert ha nem fogadják el Béki Gabriella képviselő asszony módosító javaslatát, akkor örömmel nyugtázom, hogy nem veszik komolyan azt a javaslatot, amelyet önök megfogalmaztak.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
