BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház vagy Töredékház! Engedjék meg, hogy amikor a Szabad Demokraták Szövetségének állásfoglalását szóba hozom, akkor felidézzem azt, hogy arra a törvényre, amely jelenleg hatályos, a Szabad Demokraták Szövetsége egy évvel ezelőtt nemmel szavazott. (Taps a jobb oldalon.) Abban a vitában, amit egy évvel ezelőtt a június 3-i döntés előtt elmondtunk, abban magunk is úgy foglaltunk állást, hogy az önkormányzatokat illetően változtatásra van szükség, hogy nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. Bár zárójelben megjegyzem, hogy mi magunk is különbséget tettünk a két önkormányzat működése között, mert érdemi különbség van.
(19.40)
Elvileg tehát megvan a lehetősége annak, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége egyetértsen a Fidesz javaslatával, mi több: konstruktív ellenzékként kifejezetten örömünkre szolgálna, ha támogatni tudnánk ezt a változtatási szándékot.
A problémát az okozza, hogy a benyújtott tervezet nincs kidolgozva. Nem az a probléma, hogy az önkormányzatok ne lennének megszüntethetőek. Az imént Salamon képviselőtársam pontosan azokat a mondatokat idézete az Alkotmánybíróság döntéséből, amit magam is hivatkozásképpen szóba akartam hozni, valóban, az Országgyűlésnek szabad mérlegelési körébe tartozik, hogy önkormányzati vagy más módon akar gondoskodni a társadalombiztosítási alapokról.
Még csak nem is az a gond, hogy siet ezzel a döntéssel a Fidesz. Azt gondoljuk, hogy hiba valóban a tétlenkedés lenne. Tehát nem egy patópálos "ej, ráérünk arra még!" álláspontot hangsúlyozok akkor, amikor a kapkodást kifogásolom. A baj valóban az, hogy a kapkodás következtében egy nem elégségesen kidolgozott törvényjavaslatot tettek elénk, mégpedig egy olyan nagy horderejű kérdésben, amellyel kapcsolatban nem idézhetünk elő jogbizonytalanságot. Arra lenne szükség, hogy át tudjuk tekinteni az összefüggéseket, a jogrendszer egészét érintő összefüggéseket az államháztartás működésével, pénzügyi, jogi, költségvetési, kincstári jogszabályokkal kapcsolatban, tehát hogy minden oldalon áttekintsük az összefüggéseket. Ehhez képest ez a törvénytervezet véleményünk szerint valóban egy olyan helyzetet idéz elő, amire okkal azt mondhatjuk, hogy jogbizonytalanság, és éppen ezért lep meg, hogy jogász képviselőtársaim éppen a jogbiztonság oldaláról érvelve akarják siettetni ezt a döntést.
A 10. § elhatározza a törvénykihirdetést követő nyolcadik napon hatályba lép, a 19. § pedig azt mondja, hogy az e törvény végrehajtásához szükséges törvénymódosító javaslatokat a kormány az e törvény hatálybalépésétől számított 90 napon belül köteles az Országgyűlés elé terjeszteni. Azt gondolom, hogy a két időpont között valóságosan, ténylegesen jogbizonytalan helyzet keletkezik, ami elkerülendő, amit el kell kerülnünk.
Van egy másik probléma is ezzel a benyújtott tervezettel kapcsolatban, mégpedig az, hogy egy tollvonással állami tulajdont csinál valamiből, ami nem állami tulajdon. A 3. §-ról beszélek, ahol a társadalombiztosítási vagyon állami tulajdonná válik. A társadalombiztosítási alapok tulajdonjogi helyzetét meghatározza véleményünk szerint, hogy forrásai döntően gazdálkodó szervezetek és természetes személyek befizetéseiből keletkeznek. Ezek törvény által történő állami tulajdonba vételek, következésképpen ez olyan tulajdonelvonást jelentene, ami a jogalkalmazási nehézségeken túl alkotmányossági kérdéseket is valóban felvet.
Az előbb, amikor Salamon képviselőtársam az Alkotmánybíróság döntését idézte, hivatkozott a 8. pontra, ahol arról van szó, hogy önkormányzati és más módon is lehet a társadalombiztosítást felügyelni. Én szeretném emlékeztetni, elsősorban fideszes képviselőtársaimat arra, hogy ez a javaslat, ami most a kezünkben van, nem ugyanaz, mint az a javaslat, amit egy évvel ezelőtt az akkori vitában módosító indítványok formájában a Fidesz beterjesztett. Ez a javaslat azt tartalmazza, hogy egy darab ember, egy darab kormánybiztos legyen a fő felelős. Az a javaslat pedig arról szólt, hogy felügyelőbizottságot kell létrehozni, és részletesen ki volt dolgozva, hogy milyen felügyelőbizottságot és hogyan.
Mindent összefoglalva befejezésül arra szeretnék hivatkozni, hogy éppen ma kezdtük meg a kormányprogram tárgyalását, annak a kormányprogramnak a tárgyalását, amelyben a Fidesz mint kormányra készülő párt magas színvonalú törvényhozást ígér, azt írja, hogy "eljött az átgondoltabb, körültekintőbb és minőségibb jogalkotás ideje". Mi is úgy gondoljuk, hogy valóban eljött. Éppen ezért kifogásolható számunkra, hogy egy ennyire kapkodva elénk terjesztett törvényjavaslatot támogassunk, amelyik ilyen súlyos jogbizonytalansági helyzetet idéz elő.
Még egyszer szeretném hangsúlyozni: a változtatási szándékkal maradéktalanul egyetértünk, de ha így marad ez az előterjesztés, akkor nem tudunk igennel szavazni. A javaslatunk az lenne, hogy a fideszes képviselők vonják vissza ezt az előterjesztés (Halk moraj a Fidesz soraiban.), dolgozzák ki, és hozza vissza a kidolgozott megoldást a kormány mielőbb, mert valóban, a változtatás nem tűr halasztást.
Köszönöm a figyelmet.
