DR. SCHWARCZ TIBOR
DR. SCHWARCZ TIBOR
DR. SCHWARCZ TIBOR, a kisebbségi vélemény ismertetője: (A képviselő mikrofonja nem működik, kézi mikrofont helyeznek elé.) Köszönöm a szót. A szociális és egészségügyi bizottság vitájában megfogalmazódott kisebbségi véleményt szeretném ismertetni. Az általunk elmondott aggályokat részben Surján László képviselő úr hűen visszaadta. Egy-két állítását a jegyzőkönyvben azonban pontosítani lehetne: gondolok itt a Postabank dolgában elmondottakra, mert az nem úgy hangzott el teljesen, mint ahogy azt visszaadta.
A következő aggályaink voltak, és valóban ügyrendi kérdést is felvetettünk a törvénytervezet tárgyalása során, pontosan azért, mert az Alkotmánybíróság határozatából indult ki a beterjesztők által benyújtott törvényjavaslat. Az Alkotmánybíróság határozata nem egyértelműen értelmezhető ebben a kérdésben, és ezért kértük az alkotmányügyi bizottság állásfoglalását. Ugyanis nem látjuk pontosan, hogy milyen módon kell így értelmezni az Alkotmánybíróság határozatát, hiszen nem mondja ki egyértelműen azt, hogy szükséges az önkormányzatok felosztása - mint lehetséges módot adja meg. És az Alkotmánybíróság határozata azt is említi, hogy a két önkormányzat azonnali feloszlatása jogbizonytalanságot eredményezne.
Nem látjuk azt, hogy milyen társadalmi okok indokolják azt, hogy az átmeneti időszakban ilyen sürgősen fel kellene oszlatni a két önkormányzatot, hiszen átmeneti időszak van, még nem alakult meg az új kormány. Nem tudjuk, hogy most melyik kormány véleményét kellene kikérni ahhoz, hogy ebben a minden lakost érintő kérdésben véleményt lehessen mondani, hiszen 10 millió magyar állampolgárt érint a két alap, és teljesen kizárjuk az ellenőrzést és a kormányvéleményt ebben a törvényjavaslatban. És ezt nagyon gyors menetben szeretnék az előterjesztők áterőszakolni az Országgyűlésen akkor, amikor még nem alakult meg az új kormány.
Azért sem értjük a sietséget, hiszen a jelenleg érvényben lévő törvény kimondja, hogy 1999. június 30-ig el kell készítenie a kormánynak azt a törvényjavaslatot, amely átfogóan rendezi a biztosítási önkormányzatok ügyét, a vagyongazdálkodást és azt, hogy milyen módon oldjuk meg a képviseletet: vagy választással, vagy delegálással.
Ez az időszak alkalmas lenne arra, hogy az Országgyűlés egy minden részletre kiterjedő olyan törvényt alkosson, amelyben meg lehet határozni az önkormányzati választások módját, az igazgatás formáját vagy azt, hogy milyen módon kerülhetnek be képviselők az önkormányzatokba vagy a felügyelőbizottságba. Meg lehetne alkotni a vagyongazdálkodás törvényét, és meg lehetne alkotni az önkormányzatok alkotmányos kereteit.
Nem értjük, hogy a Fidesz miért akarja kizárni a járulékfizetők felügyeletét a két biztosítási alap esetében. Alapvető probléma ezzel a kérdéssel - és itt elhangzott az indoklásban -, hogy a két önkormányzatnak nincs alkotmányos védelme, hiszen a jelenleg érvényes alkotmányban létükről az alkotmány nem rendelkezik. Az alaphivatkozás az ellenkezésre az lehet, hogy a demokrácia alapelve a hatalom megosztása. A Fidesz javaslata azonban éppen ez ellen hat, a hatalom koncentrációját tartalmazza diktátum formájában. További gondot jelent - és a bizottsági vitában elhangzott, az előterjesztő részéről meg is fogalmazódott -, hogy ezt a beterjesztett törvényjavaslatot a Fidesz nem tekinti végleges megoldásnak, és a későbbiek során valamilyen új törvényjavaslattal kíván előállni. Ha a Fidesz ezt a törvényjavaslatot nem tekinti végleges megoldásnak, hanem csak időlegesnek, akkor nem értjük, hogyan lehet ezt az ezer milliárd forint felett rendelkező két alapot egy ilyen ideiglenesen hozott törvényjavaslattal kezelni, hogy most valamit rendelkezem róla, majd később egy újat terjesztek be, attól függően, hogy milyen módon kívánom ezt megoldani.
A törvényjavaslat nem tekinti véglegesnek azt sem, hogy az irányítást egy kormánybiztosra bízza. A törvényjavaslatban szereplő személy az előterjesztő szerint lehet akár tárca nélküli miniszter is. Ez szerintünk igen veszélyes, mert azt jelenti, hogy ezt az ezer milliárdos vagyont akár egy személyre is rábízná a Fidesz. Továbbá felvetjük azt a kérdést, hogy egy héttel az új kormány felállása előtt egy ilyen nagy horderejű kérdést miért kell önálló képviselői indítványként áterőszakolni a parlamenten. Ez mindenképpen a felelősség nem vállalását jelenti az új kormány részéről.
A vitában elhangzott, és nagyon nyomatékosan aláhúznám, hogy nem lehet alapvetően a két önkormányzat működését semmilyen módon összehasonlítani és egyenlőségjelet tenni a két önkormányzat között. Itt elismerő vélemény hangzott el a Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat működéséről, de az is ugyanúgy elvetendő, mint az Egészségbiztosítási Önkormányzat. Az egy felemás indoklás, hogy ha az egyik megfelel és a másik nem, akkor miért kell elvetni mind a kettőt.
Az MSZP parlamenti képviselőcsoportja változatlanul nem érti tehát a sietség okát, nem érti azt, hogy miért kell minden egyeztetés nélkül áterőszakolni a parlamenten önálló képviselői indítványként ezt a javaslatot jelenleg, a nyári időszakban. Nem értjük ezt a hatalomkoncentrációt akkor, amikor a Fidesz mindenáron a demokráciáról, a polgárok jogainak érvényesüléséről beszél. Nem értjük és elutasítjuk - pontosan ezen indokok alapján - e beterjesztett törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)
