DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN, a MIÉP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Ha egy szóban kellene összefoglalnom a szervezett bűnözés, valamint az ezzel összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól szóló törvényjavaslat első olvasása utáni érzésemet, az az volt, hogy: végre. Végre feltűnt valakiknek, hogy tarthatatlan helyzet alakult ki az utóbbi években Magyarországon; hogy az utak szélét ellepték a prostituáltak, hogy alig van olyan hétvége, hogy a drogdiszkókból hazafelé tartó fiatalok ne szenvednének halálos balesetet; hogy a bűnelkövetők jelentős részének esze ágában sincs megváltozni és beilleszkedni a társadalomba, és már a börtönben a szabadulásuk utáni újabb bűncselekmények elkövetését tervezik; hogy néhány városunkban a legálisan vagy illegálisan ott-tartózkodó külföldiek miatt milyen hangulat alakult ki - és így tovább. S ha valaki azt hiszi, hogy ezek egyidejű megjelenése és tömegessé válása csak valami véletlen műve, az naiv álmodozó.
A jelenségek oka egyrészt az eddigi lanyha, álliberális hozzáállás, másrészt az, hogy sokan és nagyon jól megélnek a prostituáltakból, a kábítószerekből, az embercsempészetből. És ha ezekből sok ember és jól megélhet, akkor ezek a jelenségek természetszerűen szervezett formát öltenek.
Ha azt akarjuk, hogy Magyarország ne legyen a káosz, a bűn és a rettegés országa, akkor lépni kell, mégpedig gyorsan és határozottan. Ezért mondtam azt a tervezet olvasásakor, hogy végre, mert a tervezet a büntető jogszabályok, valamint a büntetőeljárás módosításával együtt ebbe az irányba mutat. Már nagyon ideje volt a korábbi álhumánus látszatintézkedések helyett végre a szükséges, keményebb lépéseket megtenni.
Ha tehát felmerül a kérdés, hogy egyetértünk-e a prostitúció korlátozásával, a kábítószerrel kapcsolatos tevékenységek szigorú büntetésével, bizonyos bűnözői kategóriák esetében a rendőri felügyelet újbóli bevezetésével, az idegenrendészeti és bevándorlási szabályok szigorításával, a vám- és pénzügyőrség, valamint a határőrség nyomozati lehetőségeinek a kiszélesítésével, akkor azt kell mondanom, hogy igen, a MIÉP egyetért ezekkel az alapelvekkel - természetesen mindegyiknél szükséges a megfelelő garanciák szabályozók mellé rendelése is. És ugyancsak egyetértünk azzal, hogy ezeket az eljárásokat - vagy ezek közül az eljárások közül némelyeket - soron kívül, tehát gyorsan, rövid idővel az elkövetett cselekmények után kell lefolytatni. De nézzük egy kicsit részletesebben a tervezetet!
A tervezet a jegyző részére lehetővé teszi az önkormányzat területén működő üzlet bezárását legfeljebb egyévi időtartamra - feljogosítja tehát erre a jegyzőt -, illetve az üzlet működési engedélyének a visszavonására is felhatalmazást kap a jegyző. A korábbi vitában liberális oldalról elhangzott az az aggodalom, hogy a jegyző visszaélhet a helyzetével, és ha valamelyik üzlet tulajdonosa vagy vezetője csúnyán néz rá, akkor fogja magát, és az üzletet ideiglenesen vagy véglegesen bezáratja, bevonhatja a működési engedélyt. Persze, akik ezt mondták, pontosan tudják, hogy ez nem így van; de miért ne keltsenek egy kis hisztériát a vendéglátósok egy részében?
Aki elolvasta a tervezetet, annak egyértelmű, hogy az üzlet ideiglenes bezárására nem a jegyző kénye-kedve szerint kerülhet sor, hanem csak akkor, ha bizonyos bűncselekmények - például prostitúcióval vagy kábítószerrel kapcsolatos cselekmények - miatt büntető-, illetve szabálysértési eljárás indult. A működési engedély visszavonására pedig csak a jogsértés jogerős megállapítása után kerülhetne sor. Az üzletek tulajdonosainak nem kötelező az üzletből kuplerájt vagy drogdiszkót csinálni, de aki mégis ezt teszi, számoljon azzal a kockázattal, hogy üzletét bezárják, esetleg őt magát is.
A prostitúció témája: tudomásul kell venni, hogy a tervezet elfogadása legalizálja a prostitúciót - ezzel a MIÉP nem ért egyet. De akár legalizáljuk, akár nem, a prostitúció élt, a prostitúció él, és a prostitúció élni fog. (Szórványos derültség.) Tudom, hogy ezt a szóösszetételt nem is olyan régen a képviselők közül is jó néhányan mással összefüggésben használták, de az sem volt sokkal jobb. (Szórványos derültség.) Tehát ha a tervezet legalizálja is a prostitúciót, de ha már van, akkor legalább valamilyen keretek közé igyekszik azt szorítani.
(11.50)
Ezzel kapcsolatban azonban Budapesten problémát okozhat, hogy melyik önkormányzat jelölje ki a zónákat, a főváros vagy a kerületek, mert a tervezetben csak "önkormányzat" szerepel, és feltételezhető, hogy a Fővárosi Önkormányzat is és a kerületi önkormányzatok is maguknak akarják ezt a jogot vindikálni. Jó lenne tehát ezt részletezni. Feltételezhető, hogy ha ez a Fővárosi Önkormányzat hatásköre lesz, akkor egy ilyen türelmi zóna kerül kialakításra, amit a főváros az adott illetékes kerülettel egyeztetve jelöl ki. Én félek attól, hogy ha ez a kerületek hatáskörébe kerülne, akkor urambocsá! mind a huszonhárom fővárosi kerület kijelölhetne a maga területén ilyen zónát, és ahelyett, hogy egy helyre szorítanánk-szűkítenénk a prostitúciót, szétteríthetjük az egész fővárosban. Kérem az előterjesztőt, gondolja ezt végig, mert szerintünk ez jelenleg szabályozatlan.
Üdvözlendőnek tartjuk a notórius bűnöző ellenőrzése lehetőségének a megteremtését, valamint az idegenrendészeti és a menekültügyi szabályok szigorítását. Jó lenne azonban, ha a határon túlról jövő nemzettársainkat nem idegenként kezelnénk, hanem közénk tartozóként. Véleményem szerint ugyanis nem lehet egyenlőségjelet tenni a Kórógyról vagy Szentlászlóról menekült magyar testvéreink és mondjuk, a koszovói albánok közé. A jogszabály szerint külföldi állampolgár mindegyik, de azért úgy gondolom, ezt jó lenne cizellálni, jó lenne finomítani. Csak zárójelben jegyzem meg, nem is olyan régen még rengeteg fogadott testvérnépünk volt, akiket az ország akkori vezetői tálaltak nekünk, és persze akikhez semmi közünk nem volt. Célszerű lenne ezen végre túllépni, és a jelenlegi határon túlra szakadt nemzetrészeinkkel nem idegenként foglalkozni.
S ha már az idegenrendészetnél tartunk: törekedni kellene arra, hogy ne Magyarország legyen az a zsákutca a szegény országok gazdasági menekültjei számára, ameddig eljuthatnak a Nyugatra törekvők, de innen nincs továbbutazási lehetőségük, és ittragadnak. Ezen ugyan némileg igyekszik segíteni a tervezet azzal, hogy büntetné azt a légitársaságot, amelyik megfelelő úti okmányok nélküli utast hoz az országba. A szándék dicsérendő, de két bökkenője van. Egyrészt az illegálisan érkezők döntő többsége nem légi úton érkezik hozzánk - tehát a probléma ezzel alapvetően nincs megoldva -, másrészt a magyar légitársaság esetében ez a büntetés még aránylag könnyen megoldható, de külföldi légitársaságok esetén ez a szándék könnyen elbukhat a megvalósítás problémáin.
Továbbmenve a tervezeten: a titokvédelmi rendelkezésekkel kapcsolatban megjegyzem, hogy szerintem e rendelkezések között több esetben túlságosan hosszú a kilencven évre is megengedett titkosítás. Például fedőintézmények esetén könnyen el tudnám képzelni, hogy a fedőintézmény megszűnését követően vagy tíz-húsz év után a titok feloldható lenne. Ez esetben teljesen felesleges a kilencven évig terjedő titkosítás.
Ami pedig a vám- és pénzügyőrség, valamint a határőrség bűnüldözési hatáskörének kiterjesztését illeti, ez alapvetően helyeselhető. Azt is látni kell azonban, hogy a tervezetben szereplő felhatalmazás rendkívüli beavatkozási lehetőséget teremt az emberek magánéletébe, ugyanakkor elismerjük, hogy elengedhetetlenül fontos egyes speciális bűncselekményfajták - például az olaj- és bormaffiák, embercsempészek s a többi - felderítésekor. Ezért jeleztem korábban, hogy a szilárd garanciák szükségesek, hogy még a gyanúja is elkerülhető legyen a rendeltetésellenes joggyakorlásnak.
Összességében az a véleményünk, hogy a tervezet része a kormány új büntetőpolitikájának, ami szemmel láthatóan szakít az eddigi gyakorlattal, és a béna kacsa állapotából kimozdítva bűnüldöző szerveinket, az igazságszolgáltatás kezdeményező szereplőivé teszi azokat. Ezért tehát támogatjuk az előterjesztést.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a MIÉP soraiban és a kormánypárti oldalon.)
