DR. JUHAROS RÓBERT
DR. JUHAROS RÓBERT
DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Engedjék meg, hogy hozzászólásomat e törvényjavaslathoz egy szívemhez közel álló nagy gondolkodótól, Montesquieu-től vett idézettel kezdjem; talán megnyugtatja SZDSZ-es képviselőtársaimat, és talán Hack Péter urat is megnyugtatja. (Bauer Tamás: Alkotmányügyi bizottsági ülésen van!) Elnézést kérek Hack úrtól, nyilvánvalóan bizottsági ülésen van, mint tudjuk.
(12.00)
Nos, az idézet a következőképpen szól: "Azokban az államokban, amelyek a legjobban becsülik a szabadságot, akadnak olyan törvények, amelyek az egyénnel szemben megsértik, hogy mindenki számára megóvják." - mondta ezt Montesquieu.
Tisztelt Ház! Amikor a Fidesz-Magyar Polgári Párt által vezetett polgári koalíció a kormányprogramjában vállalta, hogy minden korábbinál erélyesebben lép majd fel a bűnözéssel, különösen pedig a szervezett bűnözéssel szemben, akkor ezen döntésünknek az volt az elvi alapja, hogy mi most a legjobban becsüljük azt a szabadságot, amelyre Montesquieu is célzott.
Most, amikor az MSZP és az SZDSZ részéről ez a törvénycsomag azt a kritikát kapja, hogy alkotmányos jogokat szűkít, méghozzá a rendszerváltás óta eddig meg nem szokott módon, akkor én azt mondom, valóban, tisztelt ellenzéki képviselőtársaim, ez igaz - de annak érdekében, hogy az alkotmányos jogokat mindenki számára megóvjuk! Az SZDSZ bizonyára az államtól akarja megvédeni a polgárokat (Bauer Tamás: Mint azelőtt a Fidesz is!) - mi meg a bűnözőktől szeretnénk.
Nos, az önök bukott kormánya, tisztelt ellenzék, az alkotmányos és emberi jogokkal való állandó takarózással, nota bene néha fényképeszkedéssel is kezet rázott a szervezett bűnözéssel. (Moraj az ellenzék soraiban. - Dr. Világosi Gábor: Nagyon alacsony a színvonal!) Mindeközben a bűnözés minden elviselhető mértéken túlmenően növekedett. A Fidesz-Magyar Polgári Párt ezért programjában a következőket vállalta: "Mindenki joggal várja el, hogy adóforintjainkból fenntartott állam védje meg családunk, otthonunk biztonságát. Nem akarunk bizonytalanságban és félelemben élni. A brutális gyilkosságok, robbantások, rablások életünk mindennapi részévé váltak. A polgárok okkal félnek kimenni az utcára. De veszélyeztetve érzik magukat már otthonaikban is. Mind jobban aggódnak gyermekeik, szeretteik biztonsága miatt. A velünk élő félelem olyan métely, amely képes belülről felemészteni a társadalom életerejét, a közösségek és az emberek közötti bizalmat. Ilyen körülmények között lehetetlen polgárhoz méltó életet élni. Az egyre jobban terjeszkedő erőszakos, fegyveres bűnelkövetések ellen indokolt bevetnünk a szigorú büntetések elrettentő erejét. A kormány célja a mindennapok biztonságának megteremtése és szavatolása, a közbiztonság helyreállítása. Kötelességünk megvédeni gyermekeinket a testi, lelki, szellemi leépülést okozó kábítószerektől. Kötelességünk, hogy megtisztítsuk az iskolák környékét a drogüzérektől. Gyors és határozott cselekvésre van szükség."
Egy másik idézet: "A kormány célja a polgárok biztonságának megteremtése és szavatolása, a közbizalom helyreállítása, a belső béke megőrzése, a polgárok jogállamba vetett bizalmának a megerősítése. E cél érdekében a kormány megerősíti a rendvédelmi szerveket. A kormány minden ésszerű támogatást megad a rendvédelmi erőknek. Ennek keretében különösen fontosnak tartja a szervezett bűnözés elleni hatékonyabb fellépés jogi hátterének megteremtését." Ez történik most. "Ezért a kormány egységes irányítás alá vonja a szervezett bűnözés elhárításával megbízott erőket, akik számára különleges képzést biztosít. Vállalja a szervezett bűnözés elleni törvény megalkotását. A kormány elhatározott szándéka, hogy visszaszorítsa a közterületeken az erkölcsöt sértő, közfelháborodást kiváltó tevékenységet. Jogi eszközökkel is küzd a prostitúció visszaszorításáért." A kívánatos eredmények természetesen csak akkor érhetők el, ha a feladatok megvalósításához a kormány meg tudja nyerni a polgárokat, különböző közösségeiket, az önkormányzatokat.
Tisztelt Ház! A mi polgári kormányunk elődeitől eltérően cselekszik, és amit vállalt, azt igyekszik teljesíteni. És tisztelt képviselőtársaim, kéretik ezt a kijelentést kellő komolysággal venni, mert nem kis bátorság kellett ahhoz, hogy ezt a valóban rengeteg konfliktust is hordozó javaslatot beterjesszük! Az e törvényben kezelni szándékozott problémák, szabályozni célzott viszonyok ugyanis nem új keletűek. A rendszerváltás óta a korábbi kormányok műhelyeiben - így az önökében is, tisztelt ellenzék - számos e törvény tárgyához hasonló szabályozási javaslat született, mégsem merte azokat egyetlen korábbi kormány sem beterjeszteni, vagy ha beterjesztette, akkor elfogadtatni. Minket azonban nemcsak a választási ígéretünk és a kormányprogram köt, hanem cselekvésre kötelez bennünket az a katasztrofális közbiztonsági helyzet, amelyet az előző kormány miniszterelnöke csak úgy jellemzett, hogy nincs is.
A szervezett bűnözésről szóló törvény prostitúcióval kapcsolatos szabályozásához kívánok még érdemben hozzászólni. A prostitúció a szervezett bűnözés részévé vált, és ez indokolja a javaslatban történő elhelyezését. Az üzletszerű kéjelgésnek nevezett tényállás 1993 óta már nem bűncselekmény. A prostitúciót a hatályos jog jogellenes cselekményként határozza meg a szabálysértési kódex különös részének tiltott kéjelgés című tényállásában. Ez a deprimalizálási folyamat furcsa helyzetet teremtett, mert a korábbi büntetőjogi, illetve jelenleg még hatályos szabálysértési felelősségre vonás csak a szexuális cselekmények bizonyítottsága esetén lehetséges, abban az esetben, amennyiben az anyagi ellenszolgáltatás bizonyítást nyert.
Könnyen belátható, hogy ezek a tényállások szinte bizonyíthatatlanok. Ezen tényállásoknak nincs sértettje, mert - a korrupciós cselekményekhez hasonlóan - az elkövető és a kuncsaft között nyilvánvaló szándékegység áll fenn. Mivel ezen tényállások a pénzért történő közösülést vagy fajtalankodást rendelték büntetni, a felelősségre vontak többsége vagy a pénz átvételét, vagy a közösülés, fajtalankodás tényét tagadta, a rutinosabbak pedig rendszerint arra hivatkoztak, hogy minden esetben szerelemből követték el cselekményüket.
Hogy az eddigi szabályozás a célzott joghatás szempontjából mennyire volt hatékony, azt mindenki megtapasztalhatja, aki a nyugati határunkon hazánkban érkezik, ugyanis onnantól kezdve közútjaink, köztereink és forgalmasabb településeink leminősültek közfelháborodást kiváltó és közerkölcsöt sértő piaccá. Nem tudtuk kikerülni, megkerülni, eltüntetni. Csak tehetetlen szégyent és dühöt érzünk azért, hogy ma Magyarország első számú turisztikai attrakciója a szexturizmus. Tisztelt ellenzék, ezt nem kellett volna idáig tűrni, hagyni!
Engedjenek meg, kérem tisztelettel, néhány elfogult gondolatot is a törvényjavaslattal kapcsolatban. Mint Budapest VIII. kerületének, Józsefvárosnak a parlamenti képviselője szeretném most önöket megszólítani. Választókerületemben, Józsefvárosban már négy-öt éve elkezdtük lerakni ennek a szabályozásnak az alapjait. Önkormányzatunkban a Belügyminisztérium szakértőivel már hosszú évek óta folyik az előkészítő szakértői munka. Mint köztudott, Józsefváros, Budapest VIII. kerülete hagyományosan a prostitúcióval leginkább sújtott területe az országnak. Ma már sajnos nem az egyetlen! Azóta a prostitúció és a hozzátapadó nemzetközi és hazai bűnözés korábban soha nem látott mértéket öltött választókerületemben. Közterületeink életveszélyesek, oktatási, orvosi, szociális és egyházi intézményeink kiemelten veszélyeztetettek. Létünkké vált a mindennapos fenyegetettség, ingatlanaink elértéktelenedtek. Ma egy, a belvároshoz mégoly közel is fekvő VIII. kerületi ingatlant töredékáron sem biztos, hogy értékesíteni lehet. Az adófizető polgárok tehetősebb része így is menekül a kerületből, de a többség maradni és tűrni kénytelen. Mára elérkeztünk a tűréshatárra - rendezett viszonyokat akarunk!
Szükségessé vált tehát a prostitúció, illetve az azzal kapcsolatos cselekmények más koncepción alapuló, a cselekményt magát deprimalizáló újszerű szabályozása. Ez a javaslat egy, a múlt héten tartott önkormányzati vitafórumon elnyerte a képviselő-testület támogatását, beleértve a Szocialista Pártot és a kerület SZDSZ-es polgármesterét is, tisztelt képviselőtársaim. Mindnyájan tudjuk ugyanis, hogy e nélkül a törvény nélkül nincs városfejlesztés, nincs várospolitika, nincs rehabilitáció. És amíg Demszky Gábor azon dolgozik, hogy Európa legdrágább autópályája után megépülhessen hazánkban Európa legdrágább metróvonala, addig fővárosunk büszkesége, a századforduló Nagykörútja menti pesti kerületek romokba dőlnek és prostituálódnak.
Tisztelt Ház! Tisztelt Országgyűlés! Ez a javaslat az önkormányzat által rendeletben kijelölt területeken tiltja a prostitúciót. Ezeket a területeket nevezzük majd tiltott zónáknak, védett övezeteknek. Ahol a prostitúció mégis tömegesen jelenik meg, ott az önkormányzatoknak ki kell jelölniük úgynevezett türelmi zónát is, ahol a prostitúció bár nem válik legitim szakmává, a hatóságok mégis el fogják tűrni létezését. Azt gondolom hát, hogy a javaslat ezen a módon kellő eszközt ad az önkormányzatoknak, a helyi hatóságoknak, hiszen ők ismerik legjobban az adott települést. Ezzel egyébként a szakmai és az a szakértői testület, amit négy éven keresztül önök vezettek, szintén egyetértett.
Ezen a ponton azonban engedjenek meg annyi kritikát, hogy kifejtsem, a szabályokat be nem tartó prostituáltak vonatkozásában a pénzbírságot mint szankciót nem tartom elégségesnek. A jogalkotó nézetem szerint helyes állásponton van, amikor az anyagi haszonszerzés ellehetetlenítését célozza, és ezen keresztül próbálja befolyásolni az elkövetőt, de azt gondolom, hogy ugyanezen indokok alapján újra be kellene vezetni az elzárás intézményét. Ezért ezen a helyen is szorgalmazom és indítványozom, hogy a szabálysértési kódex újrakodifikálásakor - ami hamarosan be fog következni - megfelelő eljárásjogi garanciákkal kerüljön vissza az általános részbe szankcióként az elzárás intézménye, és az a prostitúcióval kapcsolatos szabálysértések esetén is legyen alkalmazható.
(12.10)
Enélkül ugyanis az egész szabályozási koncepció féllábú, és hatékonyságához kételyeket fűzök.
Ugyanilyen gondot okoz számomra, hogy kimaradt a javaslatból a kötelező és szankcionált egészségügyi ellenőrzés. Erre módosító indítványt nyújtottam be.
Ugyancsak módosító indítványt nyújtottam be az önkormányzati rendeletalkotási felhatalmazásra vonatkozóan - itt már egyébként egyik szocialista képviselőtársam előttem jelezte ezt a problémát, én magam egy módosító indítvánnyal próbálom meg kezelni -, ugyanis azt gondolom, a főváros vonatkozásában helyes, hogy a rendeletalkotási jogot a fővárosi önkormányzat kapja meg a kerületi önkormányzatok véleményének kikérése után, de az is indokolt - mint ahogy a módosító indítványom is tartalmazza -, ha egy kerületi önkormányzat a saját közigazgatási területén belül maga tesz javaslatot türelmi zóna létrehozására, akkor azt a kerületi önkormányzatot a fővárosi önkormányzat rendeletalkotása során illesse meg az egyetértés joga, hogy nélküle a főváros az ő vonatkozásában ne dönthessen. Azt gondolom, hogy ez méltányos.
Tisztelt Országgyűlés! Őszintén bízom tehát abban, hogy ebben a Házban ezen törvényjavaslat és a módosító indítványaim meg fogják kapni azt a felhatalmazást, amellyel törvényerőre emelkedhet, és kérem, ne feledjék Montesquieu szavait.
Köszönöm. (Szórványos taps a kormánypártok soraiból.)
