BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Mint Tállai képviselő úr erről már szólt, a bizottság nem egyhangúlag támogatta a benyújtott törvényjavaslat általános vitára kerülését, hanem a kormány ellenzékét képviselő szocialista és szabaddemokrata bizottsági tagok fenntartásaikat hangoztatták, és ezért nemmel szavaztak. Nemmel szavaztak annak ellenére, hogy a benyújtott törvényjavaslattal számos fontos ponton egyetértenek, és egyetértenek azzal az általános törekvéssel is, ami a törvényjavaslatban kétségkívül megjelenik, hogy az adóigazgatási eljárás feltételeit javítsuk, s ezáltal az adók behajtásának hatékonyságát és feltételeit javítsuk. Egyetértünk ezzel, mert minden kormány minden adóhivatala erre törekszik, és ez a törekvés az állami költségvetés, az adófizető állampolgárok érdekében indokolt.
Ugyanakkor az ellenzéki képviselők egy másik oldalt is szem előtt tartottak, és azt gondoljuk, hogy minden képviselőnek, az egész Országgyűlésnek szem előtt kell tartani az adórendszer működésével kapcsolatban egy másik oldalt is, nevezetesen a jogbiztonság oldalát, az adófizető polgárok, az adófizető vállalkozók biztonságos tevékenységének az oldalát. És ebből a szempontból tűnt az ellenzéki képviselők - a szocialista és szabaddemokrata képviselők - számára problematikusnak a benyújtott javaslatnak az a rendelkezése, amelyet itt az államtitkár úr is első helyen ismertetett; nevezetesen az a 2. §, amelyik kimondja, hogy az adójogviszonyokban a jogokat rendeltetésszerűen kell gyakorolni, az adótörvények alkalmazásában nem minősül rendeltetésszerű joggyakorlatnak az olyan szerződés vagy más jogügylet, amelynek célja az adótörvényben foglalt rendelkezések megkerülése.
A szocialista és szabaddemokrata képviselők számára az előterjesztésnek ez a pontja aggályos. Úgy ítéljük meg, hogy ez egy nagyon bizonytalan, nagyon általános fogalmazás, amelyik egyfajta pozitív magatartást ír elő, és minden ettől eltérő magatartást tekint jogsértőnek, ahelyett, hogy a negatív magatartást fogalmazná meg, ahogy az egy adótörvényben indokolt, és csak a negatív magatartás bekövetkezéséhez fűzne hátrányos jogkövetkezményeket. Úgy ítéljük meg, hogy egy ilyen megfogalmazás bekerülése a törvénybe alapot adhat önkényes adóigazgatási eljárásokra; nemcsak arra ad módot, hogy a jogsértő magatartást tanúsítókat szankcionálják, hanem bizony arra is módot adhat, hogy tisztességes vállalkozói tevékenységet folytatókkal szemben is önkényes eljárásokra kerüljön sor.
Ezért vetettük föl aggályainkat, ezért kértük a hivatkozott nemzetközi példák bemutatását, amire időközben sor került, és aminek elemzésére majd a vitában nyilvánvalóan sor fog kerülni. Ebben a formájában azonban a benyújtott javaslatot oly mértékben tekintettük problematikusnak, hogy "nem" szavazatunkkal fejeztük ki aggályunkat. Bízom abban, az ellenzéki képviselők bíznak abban, hogy a vitában a módosítások révén sikerül ezt a nagyon súlyos problémát olyan módon rendezni, hogy ez megnyugtató legyen mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselők számára - hiszen ez a parlamenti vita feladata -, és bízunk abban, hogy a módosítások után már fogjuk tudni támogatni ezt a javaslatot. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzék soraiban.)
