BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Én ugyan az előző törvény kapcsán már bejelentettem, hogy összevonva mondom el a véleményemet, de ha most mégis van megszólalási lehetőségem, akkor engedjék meg, hogy nagyon röviden, a nyomatékosítás kedvéért összefoglaljam az álláspontunkat.
Szeretném hangsúlyozni, hogy ebben a törvényjavaslatban a Fidesz azon az úton jár, amit az előző kormány idején mi megkezdtünk. Azon az úton jár, amit ellenzéki korában annyira élesen támadott. Azt a dilemmát, amiről az előző beszédemben hosszabban szóltam, hogy tudniillik egyfelől a bevételi oldalt, a munkaadói járulékterheket csökkenteni kellene - és nemcsak azért, mert erre ígéret van, hanem főként azért, mert ettől valóban remélni lehetne a foglalkoztatás ösztönzését -, másfelől viszont a kiadási oldalt nem lehet csökkenteni, mert ott ismételten, újból és újból egyre nagyobb költségek keletkeznek, tehát ezt a dilemmát a kormányzatnak valahogyan meg kell oldania. Ez a javaslat egy nagyon jelentős lépés abba az irányba, hogy adó jellegű teher kivetésével szerezzenek forrásokat.
Elmondtam, hogy egészségügyi hozzájárulás címén 70 százalékos tehernövekedés keletkezik a tételes kötelezettségvállalásban, és emellé jön be még egy új, 11, illetve 25 százalékos kiegészítő elem az egészségügyi hozzájárulásban azokra a jövedelmekre, illetve azoknak a jövedelmeknek a nagy részére, amit társadalombiztosítási járulék nem terhel. Én azt gondolom, hogy lehet ezen az úton járni.
Farkas Imre képviselőtársammal sok mindenben egyetértek abban, amit elmondott a részleteket illetően, és ezt nem akarom ismételni, de nem biztos, hogy a következtetése konszenzusos közöttünk. Ő ugyanis letette a voksát a mellett, hogy elég lenne egy kisebb léptékű járulékcsökkentés és egy kisebb léptékű egészségügyi hozzájárulás-emelés.
Azt gondolom, a kormány megengedheti magának, hogy egy nagyon energikus, huszáros lépéssel nagyobbat lépjen az adó jellegű megoldás irányába. De azt azért tisztán kell látni, hogy a munkaadói terhek szempontjából olyan jelentős tehercsökkentés nem történik, mint aminek a kommunikációja a sajtón keresztül állandóan ismételve van!
Kérdéses számomra az intézkedés végeredménye, következménye, hiszen mindez azért történik, hogy kifehérítsük a fekete-, illetve szürkegazdaságot, és kérdés számomra, hogy ha a legalacsonyabb jövedelmi kategóriákban ez tehernövekedést jelent, akkor valóban abba az irányba fog-e lépni, dönteni a munkaadó, ami a fehérítést jelenti, és nem abba az irányba, hogy még inkább teljesen fekete megoldásokat keressen a maga számára.
Abban viszont bizonyosak lehetünk, hogy alkotmányossági problémával nem fogjuk szembe találni magunkat, hogy az Alkotmánybíróság nem hoz majd hátrányos döntést, hiszen adó jellegű tehernövelésről van szó.
Ismételten ott szeretném befejezni a hozzászólásomat, ahol az előző alkalommal is tettem: nagyon reméljük, hogy a kormány rövidesen benyújtja a tb-költségvetést, és mielőtt döntünk, módunk lesz megvizsgálni, hogy a bevételek és a kiadások ezek mellett a paraméterek mellett hogyan hozhatók egyensúlyba.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiból.)
