DR. BARÁTH ETELE
DR. BARÁTH ETELE
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Egyrészt fogalmam sincs, mit mond akkor Horváth Béla úr, amikor azt mondja, hogy többletidőkeretet kértünk. Mi semmi mást nem kértünk, mint hogy az a 18 képviselő, akik között kisgazda, fideszes, MDF-es, SZDSZ-es képviselők is voltak, mondhassa el a véleményét az általános vita keretében, hogy tisztességesen lehessen lezárni. Semmilyen többletidőkeretet nem kértünk!
Amit mi kértünk, az az, hogy egyáltalán ne záródjék le ez a vita, hogy nyáron lehessen egy olyan egyeztetést folytatni a pártok között, ami ennek a törvényjavaslatnak a minőségét emelné. De nem igazán ezért kértem szót, hanem azért, mert én azt gondolom, hogy ha Horváth Béla egy kicsit odafigyelt volna más törvényjavaslatokra, akkor tudná, hogy bizony, az eszközrendszert, a forrásoldalt törvényjavaslatokban is meg lehet fogalmazni. Hogy mást ne mondjak, az agráriumról szóló törvényben megfogalmazódik, hogy adott esetben a GDP-nek hány százalékát kell erre a célra fordítani.
Ha itt megjelenik egy olyan mondat, hogy az európai strukturális alapokból a költségvetés biztosítsa ezeket az eszközöket Magyarország számára a releváns pénzeszközöknek megfelelő arányban, majd rendelkezik arról, hogy a különböző tárcáknál lévő források közötti strukturális összerendeződés milyen módon zajlik le, akkor rögtön forrásokat is tudnak biztosítani.
Egyébként azt szeretném mondani a tisztelt képviselő úrnak - nem tisztem egyébként, és semmifajta kötelezettségem nincsen -, hogy én a magam részéről azért kikérem, és nagyon alpárinak tartom azt az összehasonlítást, amit a képviselő úr ezen gondolatok jegyében Zsurkkal és a forrásmegosztással kapcsolatban mondott. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
