BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ez egy furcsa törvényjavaslat, és a szabad demokratáknak a törvényjavaslathoz való viszonya sajátos, mert azt mondjuk, hogy a törvényjavaslatban, noha magát a benyújtását, és az e formában való tárgyalását nem tartjuk helyesnek - mert nem tartjuk helyesnek azt, hogy ilyen sűrűn változzék a privatizációs törvény, és erre nem is látunk sürgető indokot -, vannak olyan általunk is támogatható részek, amelyek miatt egyelőre nyitva van, hogy a végén fogjuk-e támogatni vagy sem.
Vannak ugyanis olyan rendelkezések is a benyújtott törvényjavaslatban, amelyekkel kapcsolatban komoly fenntartásaink vannak, és módosító javaslataink ezeknek a - megítélésünk szerint - problematikus rendelkezéseknek a kiküszöbölésére irányulnak. Többféle ilyen aggályunk van, amelyeket módosító javaslatokban juttattunk kifejezésre. A legfontosabbnak talán az tekintendő, hogy ez a benyújtott törvényjavaslat két pontján is kifejezésre juttatja a kormány azon szándékát, hogy a privatizációs szervezet tevékenységében a privatizációval szemben a tartós vagyonkezelési tevékenység jusson érvényre. Persze azt nem vitatjuk, hogy van ilyen feladata a privatizációs szervezetnek, de azoknak a gazdasági társaságoknak a tekintetében, amelyek a törvény melléklete szerint tartós állami tulajdont képeznek.
Más szervezetek tekintetében nem indokolt a privatizációs szervezetet vagyonkezelési feladattal megbízni. Az 1. §-ban újonnan bevezetésre javasolt feladatbővítés viszont ilyesmit irányoz elő, nevezetesen azt, hogy az ÁPV Rt. kapjon hatáskört arra, hogy más állami intézmények rendelkezése alatt álló vagyon értékesítésére, illetve az értékesítésig történő kezelésére megbízást kapjon.
Két szocialista képviselőtársunk magának ennek az egész új rendelkezésnek a törlését javasolja, én a magam részéről ennél szerényebb vagyok a magam módosító javaslatában, amit a 2. pontban szerepeltet az ajánlás. Én csak azt javaslom, hogy az értékesítésig történő kezelés megfogalmazását hagyjuk el. Azt, hogy bizonyos állami intézmények vagyontárgyai értékesítésével az ÁPV Rt.-t bízzák meg, nem tartjuk feltétlenül elítélendőnek, a tartós vagyonkezelést azonban igen. Ezért a 2. pontban javasoljuk ennek a passzusnak a törlését, illetve ennek megfelelően a 7. pontban szereplő módosító javaslatunk a törvényjavaslat 5. §-ában szereplő, ezzel összefüggő rendelkezésnél kezdeményez hasonló módosítást.
A módosító javaslataink második csoportja a törvényjavaslat ama rendelkezésének elhagyását kezdeményezi, amely módosítaná az ÁPV Rt. igazgatóságának a létszámát. Úgy gondoljuk, hogy ha a törvény bizonyos józan megfontolásokból előír egy 11 fős létszámot, akkor - hacsak valami egészen nyomós ok nincs - a törvényt betartani kell, és nem módosítani. Ezt szerintünk a jogbiztonság elve követeli meg.
A módosító javaslataink harmadik köre megegyezik más frakcióbeli képviselőtársaink, nevezetesen szocialista és MDF-es képviselőtársaink javaslatával. A benyújtott törvényjavaslat 6. §-a kiegészítené a privatizációs törvényt egy olyan új bekezdéssel, amely általában teszi lehetővé az ÁPV Rt. számára egyszemélyes gazdasági társaságok alapítását. A hatályos törvény ezt bizonyos különleges esetekben teszi lehetővé, ezek a különleges esetek lehetnek indokoltak. Az azonban, hogy az ÁPV Rt. számára korlátlanul és általában tegyük ezt lehetővé, óhatatlanul megnyit egy lehetőséget, hogy az ÁPV Rt. - különböző méltányolható és kevésbé méltányolható kormányzati szándékok érdekében - folytasson tartós vagyongazdálkodást ahelyett, hogy a figyelmét a privatizációs feladatokra irányítaná.
A magunk részéről ezt a módosítást nem javasoljuk, meggyőződésünk, hogy egy ilyenfajta lehetőség megteremtése ellentétes magának a privatizációs törvénynek az egész szellemével. Tudom, hogy ezt a privatizációs törvényt még az előző Országgyűlés hozta, a korábbi kormány privatizációs koncepciójának a jegyében, de egyelőre ez a kormány semmilyen új privatizációs koncepcióval nem állt elő másfél év alatt, és a törvény módosítását sem kezdeményezte.
(20.00)
Ebben a törvényben pedig egy ilyen új rendelkezésnek megítélésünk szerint nincs helye.
Végül eljutottam módosító javaslataink negyedik köréhez, amely a melléklet és a melléklettel összefüggő rendelkezések módosítását változtatja meg ahhoz képest, amit a kormány javasol. Azt kell mondanom, hogy a mi viszonyunk alapjában véve támogató jellegű, támogatjuk a kormánynak azt a törekvését, hogy szűkítse a mellékletben a tartós állami tulajdont képező gazdasági társaságok felsorolását, illetve mérsékelje a tartós állami tulajdon mértékét a felsorolásban szereplő gazdasági társaságoknál. Mi a magunk részéről nem kifogásoljuk ezt a szűkítést, vagyis azt, hogy egyes társaságokat kivesznek a tartós állami körből, más társaságoknál, nevezetesen a Molnál a kormányjavaslat csökkentené a tartós állami tulajdon körét. Ezekkel a javaslatokkal a magunk részéről egyetértünk, ezeket támogatjuk, sőt a magunk részéről arra ösztönöznénk a kormányt, hogy vizsgálja még nagyobb mértékben felül a tartós állami tulajdon körét, és újabb társaságokat, minél több társaságot vegyen ki ebből a tartós állami körből. Tegyük hozzá, hogy ehhez természetesen arra lenne szükség, hogy a kormány alapos munkával megteremtse ennek a szűkítésnek, illetve a privatizációjának feltételeit, de mind ez ideig ilyesmiről a kormány részéről sem az Országgyűlésben, sem azon kívül nem hallottunk.
Ugyanakkor a benyújtott javaslatban van egy ellenkező irányú korrekció is, nevezetesen a Herendi Porcelánmanufaktúra Részvénytársaságot tekintve. A hatályos törvény is azt mondja, hogy ott az állami tulajdon körülbelül 25 százalék plusz egy szavazat, de hozzáteszi - ugyanúgy, mint a Matáv és az OTP esetében -, hogy ez csökkenthető egy szavazatelsőbbségi részvényre, amennyiben ilyen szavazatelsőbbségi részvény kibocsátásra kerül. A kormány által benyújtott módosítás ezt a rendelkezést a Herendi Porcelángyár esetében nem érvényesítené, hanem ott - hogy mondjam - fix módon a 25 százalék plusz egy szavazat mértékében szabná meg az állami tulajdon minimális mértékét. A magunk részéről mi ezt a visszalépést nem tartjuk indokoltnak, olyan módosító javaslatot is benyújtottunk, amely ezt a visszaléptető rendelkezést törölné két ponton a javaslatból.
Összefoglalva, módosító javaslataink arra irányulnak, hogy a benyújtott törvényjavaslathoz képest kevesebb legyen benne az állam gazdasági szerepének megerősítésére irányuló szándék, és ugyanakkor helyeseljük az állam gazdasági szerepének szűkítésére irányuló, a benyújtott törvényjavaslatban szereplő javaslatokat.
Ha a kormány úgy gondolja, hogy tovább akar haladni a privatizáció útján, akkor úgy jár el helyesen, ha módosító javaslatainkat elfogadja. Ha a kormány nem fogja a módosító javaslatainkat elfogadni, abból óhatatlanul azt a következtetést kell majd levonnunk, hogy a kormány változtatni kíván a tulajdonpolitikájában, vagyonpolitikájában, azon az irányon, amelyet ingadozással és következetlenül az MDF vezette első kormány és valamivel határozottabban, bár még mindig nem elég következetesen a MSZP-SZDSZ kormány korábban követett.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az SZDSZ soraiból.)
