DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mivel megszólíttattam, ezért is mondom, hogy nagyon érdekes, amit Orosz Sándor úr mondott, de én csak azokat emeltem ki - mivel két percben nem lehet többet beszélni, azt gondolom -, amik ellentmondásosak az ő beszédében is.
Azt mondta, hogy a '97-es törvény a vizes élőhelyek tiszteletben tartására született, széles teret engedett az elektromos halászatnak. Azt mondja ön, hogy a 350 ezer emberrel mi lesz. Azt gondolom, az önkormányzatokat önök féltették, hogy nem kapnak jogokat. Az önkormányzatok adott esetben kapnak jogokat, de ha más tulajdona lesz a vízterület, annak az az érdeke, hogy minél több horgászjegyet adjon el, minél több bevétele legyen ebből. Ehhez pedig kell egy halászati hatóság, amely kötelezi arra, hogy a vizek sokféleségét, a halállomány sokféleségét megtartsa.
Itt ön azt mondja, hogy a 350 ezer embert félti. Ugyanakkor egy nagyon érdekes dolgot mondott a későbbiekben, azt, hogy a vizek elnéptelenedésére, illetve a vizes élővilágra a legnagyobb veszélyt a rapsicok jelentik. Nos, kérem szépen, ez messze nem így van! A vizes élőhelyekre a legnagyobb veszélyt jelenti a szennyvíz, a csatornázatlanság, a rablógazdálkodás és az elektromos halászat. Ha ön megkérdezné a 350 ezer embert, a 350 ezer emberből 349 999 azt mondaná, hogy az elektromos halászat okozta a legnagyobb problémát a vizekben. Tudom, hogy ez tudományos kérdés, ezen lehet vitatkozni.
Ön azt mondja, hogy a vizes élőhelyekhez kötött halászati jog kapcsán jogok keletkeztek, újabb jogok lesznek, és ezek sértik, az újrarendezés hátrányosan érinti a vizes élőhelyet. Én azt gondolom, hogy nem; van halászati felügyelet, adott esetben megfogható a tulajdonos. A tulajdonosnak nemcsak kötelessége, hanem érdeke is az, hogy változatos legyen ez a víz. Azt gondolom, ha ő úgy gondolkodik, ahogy az előbb mondtam, hogy minél több horgászjegyet adjon el, akkor ezzel jól jár. Természetesen a halászati monopólium valamilyen formában sérül.
Itt szeretnék önnek egy dolgot elmondani tisztázásképpen, mert valószínűleg félreértett az általános vitában, ugyanis azt mondta, hogy én pejoratívan szóltam, hogy a halászok halgyűjtők. Valószínűleg félreértette, amit mondtam, mert én az elektromos halászokra gondoltam, és ma is mondom, és azt gondolom, ez még mindig enyhe kifejezés, az elektromos halászat nem más, mint halgyűjtés.
Köszönöm a figyelmüket.
