RIGLER ZOLTÁN
RIGLER ZOLTÁN
RIGLER ZOLTÁN, a gazdasági bizottság előadója: Elnök Úr! Tisztelt Ház! A gazdasági bizottság november 2-án megtárgyalta a T/1758. számú, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról készült törvénytervezetet.
A törvénymódosításban kiemelkedő szerepe van az eredeti törvényben szereplő fogalommeghatározások kiegészítésének. Ezen kiegészítések során a sajátos építményfajták közé felvételt nyertek a honvédelmi és katonai célú létesítmények, így megnyílik a lehetőség a kormány számára a NATO-előírásokkal összhangban álló szabályozások megalkotására.
Ugyancsak fontos definíció a közhasználatú építmények meghatározása, ami alapján értelmezhetővé válnak az akadálymentes épített környezet szempontjából fontos közhasználatú intézmények, melyeket akadálymentessé kell tenni. Úgy gondolom, nem kell részleteznem, hogy milyen fontos rendelkezés ez mozgáskorlátozott embertársaink számára.
A kiemelt témák között szerepelt még a felelős műszaki vezetők szerepe az építésben, valamint az építésügyi bírság intézménye. Képviselőtársaim egyrészt üdvözölték, hogy a törvényjavaslat időkorlátok közé szorítja az építési ügyekkel kapcsolatos hivatali ügyintézést, másrészt többen példákon keresztül hoztak érveket arra, hogy a javaslatban szereplő határidők hosszúak mind az építési engedélyezési eljárásban, mind a településrendezési tervek vonatkozásában.
Kritika hangzott el azzal kapcsolatban, hogy a főépítészek az eredetileg szánt konzulensi, tanácsadói szerepből kilépve kvázi hatósági feladatokat látnak el.
A műszaki vezetők kötelező alkalmazását a képviselők jó gondolatnak tartják, mert egyfelől a többszereplős építési folyamatoknál is lesz felelőse az építési naplón keresztül az építkezéseknek, másfelől pedig szerepük lehet a feketemunka visszaszorításában.
Az építési bírság intézményét képviselőtársaim szükségesnek tartják, egyetértenek azzal is, hogy a bírság behajtásának lehetőségét egyszerűsíteni és gyorsítani kell, ugyanakkor felhívták a figyelmet arra, hogy a jelenlegi rendelkezések sem váltották be a reményeket, mert a bírság mértéke minden realitást nélkülöz, és nem tesz különbséget a jogi erősítés kiadása előtt megkezdett, egyébként szabályoknak megfelelő építkezés, és a teljesen szabálytalan, engedélyért nem is folyamodott építkezés között.
(14.10)
Ellenzéki képviselőtársam hiányolta a törvényből a főmérnöki intézményt, amely a települések műszaki gondjainak megoldásában segíthet, valamint kérdést tett fel a szaktervezéssel kapcsolatban, és a Mérnöki Kamara képviselőjével együtt hiányolta a műszaki ellenőröket. Az Építész Kamara képviselője az előterjesztéssel egyetértett.
A bizottság a vita során elmondott vélemények és a kérdésekre kapott kormányzati válaszok alapján a törvényjavaslatot 14 igen, 11 nem és 1 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak találta.
Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.)
