DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. A képviselőtársamnak arra a felvetésére, hogy ez szükséges-e, vagy nem szükséges, a beszédemben válaszoltam. Azt mondom, hogy ezt a módosítást el lehet fogadni, a valorizációt, hozzátéve azt, amiről a szabálysértési törvény vitájában is vitatkozhattunk volna, hogy a büntetőjog és a szabálysértési jog sem tudja soha megmagyarázni azt, hogy miért jobb ember az, aki elvesz egy pénztárcát, és benne 4 ezer forintot talál, mint az, aki elvesz egy pénztárcát, és benne 40 ezer forintot talál. Ugyanis ezeknél a problémáknál a jogsértés ténye, az elkövető tudata a lopásra terjed ki, és itt egy ilyen szerencseelem van, olyan, mint a lottósorsolás, hogy ki mennyit húz ki, hogy a sértett éppen mennyi pénzt tesz a zsebébe, attól függően lesz ez bűncselekmény vagy szabálysértés; miközben, azt gondolom, attól is függ, hogy kit lopnak meg. Valakinek a 4 ezer forint több, mint másnak a 40 ezer forint.
Ilyen szempontból csak arra utalok, hogy a statisztikákkal történő játék egy rossz szokása az 1990 és '94 közötti kormánynak. Örülnék annak, ha valóban csökkenne a bűnözés, és nem a büntetőjogi statisztika változna kedvezően. Ugyanúgy, ahogy a 80 ezres parkolójegycsalást is azért tartom problémának, mert úgy jelentik be a bűnözés 20 százalékos csökkenését, hogy a valóságban ezek a folyamatok nem mentek végbe. Én örülnék a legjobban, ha ez a 20 százalékos csökkenés nem egy statisztikai ügyet takarna, hanem átfogó irányváltást vagy tendenciaváltást a bűnözésen belül. (Taps az SZDSZ soraiban.)
