DR. CSÁKABONYI BALÁZS
DR. CSÁKABONYI BALÁZS
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Köszönöm szépen, elnök asszony. A 75. pontban foglalt, és Hankó Faragó Miklós által most részletesen indokolt módosító indítvány garanciális jellegű. Nagyon fontos védői jogot tartalmaz, és visszalépést jelentene a hatályos büntetőeljárási kódexszel szemben.
(17.20)
Tudjuk jól, hogy a már elfogadott, de még hatályba nem lépett új büntetőeljárás előkészítése kapcsán is jelentős vitát váltott ki ez a kérdés. Akkor az előterjesztők, az igazságügyi kormányzat legnagyobb érve az volt a védői jogok nyomozati eljárásban történő ilyetén szűkítése mellett, hogy a felek által történő meghallgatás, tehát a kvázi kontradiktórius eljárás majd feleslegessé fogja tenni ezt az intézményt, és amit a védő elmulaszt a nyomozati szakban, illetőleg lehetőségként nem kap meg, azt majd a tárgyalási szakban bőven pótolni tudja, hiszen nem a bíró lesz az, aki elsődlegesen kérdezni fog, hanem a felek a kontradikció szabályai szerint.
Tudjuk jól, hogy ennek a törvénynek a hatálybalépése a messze jövőre tolódott el, nem is tudjuk, hogy mikorra. Ugyanakkor pedig éppen a büntető anyagi jog büntetési tételeinek szigorítása, az egyensúly megteremtése, a védői jogok biztosítása egyre inkább szükségessé teszi, hogy igenis ott lehessen a védő a nyomozati eljárás során, és azt hiszem, hogy ez nem eredményezné sem az eljárás elhúzódását, sem a védői jogokkal történő visszaélést, hanem egy olyan lehetőséget adna - amivel nem minden esetben él egyébként sem a védelem, hiszen a gyakorlatból ezt tudjuk -, amely szükséges, jó, a tényállás felderítése érdekében sem szükségtelen, és megalapozottabb vádiratot tud az ügyész is benyújtani akkor, ha a szakszerű védői kérdések is elhangzottak a tanúkihallgatások során.
Köszönöm. (Taps.)
