HERCZOG EDIT
HERCZOG EDIT
HERCZOG EDIT (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! 1999. szeptember 28-án azonnali kérdést intéztem önhöz, mivel olyan hírek láttak napvilágot, hogy rövidesen feloldják a kutatási és termelési területzárlatot és az 1997. évi XII. törvényben meghatározott koncessziós formát, és helyette kizárólag engedélyes formában szabályozzák a bányászati tevékenységet.
Felvetettem, hogy kinek az érdeke ezt a körülbelül 3400 milliárd forint értékű ásványvagyon feletti szigorúbb ellenőrzési formát megszüntetni, ami lehetővé teszi a bányagazdálkodás tervezhetőségét, amely által az állam nagyobb bányajáradékot érhet el, és végül, amely lehetővé teszi környezetvédelmi, ivóvíz-gazdálkodási, valamint önkormányzati szempontok figyelembevételét.
Az MBH új elnöke szerint az ügyet elsősorban nem ásványvagyon-gazdálkodási szempontból kell vizsgálni, hanem politikai döntésre van szükség. Az azonnali kérdésemben feltett kérdésekre - miért kell a bányászattal kapcsolatban politikai döntést hozni; ki hozza a politikai döntést; miért távolították el a Bányászati Hivatal korábbi felelős vezetőit; és végül hogy kinek az érdeke mindez - az államtitkár úr válaszában kérdésemet a ponty éji dalának nevezve rámutatott, hogy a bányászati jogot a hatályos jog szerint szabályozzák, valamint hogy az MBH a kormány irányítása és a gazdasági miniszter felügyelete alatt működik.
(15.00)
Tisztelt Államtitkár Úr! Engedje meg, hogy tájékoztassam önt, hogy a politikai döntés közben megszülethetett, ugyanis a Bányászati Közlöny október 14-én megjelent számában található a Magyar Bányászati Hivatal 2040/1999-es MBH közleménye, miszerint dr. Malárics Viktor, a hivatal elnöke, figyelembe véve a Magyar Geológiai Szolgálat szakvéleményét, a zárt területek zárt minősítését az ország egész területén, minden ásványi nyersanyagra vonatkozóan megszünteti. A korábban szerzett bányászati jogokat és a megkötött szerződéseket a zárt minősítés megszüntetése nem érinti.
Államtitkár Úr! Ismét kérdezem: miért kellett ebben az ügyben politikai döntést hozni? Ki hozta a politikai döntést, ha önök a Magyar Bányászati Hivatalt felügyelő tárcánál néhány nappal korábban még semmit sem tudtak erről? Talán a Fidesz-MPP elnöksége, választmánya? Netán a miniszterelnök? (Felzúdulás a kormánypárti padsorokban.) A Magyar Geológiai Szolgálat egyetértett-e az MBH elnökének elképzelésével? Miért nem készült el a 1997. évi XII. törvény 8. § (2) bekezdésének megfelelően a KTM és GM közös rendelete, valamint az ásványvagyon-gazdálkodásról szóló rendelet? Miért kellett megszüntetni az utolsó két év költségvetésében a törvényben meghatározott bányajáradék 5 százalékának megfelelő összeg folyósítását bányászati kutatásokra?
Államtitkár Úr! Önök az azonnali kérdésemre adott válaszukban információk hiányában vagy tudatosan, de megtévesztették a közvéleményt. Akár ez az államtitkár úr akkori válaszának oka, akár az, hogy a Magyar Bányászati Hivatal nem tájékoztatta önöket kellő alapossággal, úgy vélem, önök megszegték a hiteles tájékoztatásra vonatkozó kötelezettségüket. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
Érdeklődéssel várom magyarázkodását, magyarázatát. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban. - Zaj.)
