SZABÓ IMRE
SZABÓ IMRE
SZABÓ IMRE, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Én azt gondolom, hogy dr. Turi-Kovács Béla képviselőtársam hozzászólásában, amely ugyan a többségi véleményt fogalmazta meg, rendkívül sok volt a feltételes mód alkalmazása, rendkívül sok volt a "ha teljesül, ha az integratív szerep megvalósul, ha a koordinációs szerepet be tudja tölteni, ha a megkezdett program szerint végre lehet hajtani" és így tovább és így tovább. Ezek után, én azt gondolom, talán megalapozottnak tűnik az, hogy a bizottságban elég markáns módon megfogalmazódott az a kisebbségi vélemény, hogy nekünk, a kisebbségnek ez a költségvetés, legalábbis ami a fejezeti számokat illeti, nem a csalódások költségvetése.
Azt kell mondanom, hogy sajnos nem a csalódások költségvetése, mert akik figyelemmel tudtuk kísérni a tárca elmúlt másfél évének a ténykedését, tevékenységét, a tárca tevékenységében azok a törekvések, amelyekről nagyrabecsült képviselőtársam előttem szólt, bizony nem voltak tetten érhetők, mert ha lett volna kezdeményezés az integrációra, ha lett volna kezdeményezés a kooperációra, a vezető szerep betöltésére netán, akkor ebben az évben nem magyarázkodni kellene a környezetvédelmi tárca költségvetési pozícióját illetően, hanem arról lehetne már beszámolni, hogy megtörtént egy áttörés.
(18.30)
És ugyan a területfejlesztési pénzek az FVM-ben egy kicsit amorf módon időnként ide-oda áramolva, időnként a helyi gazdák támogatásával hivatottak a lyukakat betömni, viszont a környezetvédelem végre megfelelő pozícióba került.
Sajnálatos módon nekünk ez a környezetvédelmi fejezetben lévő költségvetés nem ezt jelenti. Azt jelenti, hogy ha megvizsgálom a környezetvédelmi törvény és a nemzeti környezetvédelmi program megvalósítási lehetőségét a számok tükrében, akkor azt kell megfogalmaznom, hogy ezek nem kapnak megfelelő támogatást, nem kapnak megfelelő lehetőséget a környezetvédelmi tárca keretén belül e költségvetési számok ismeretében.
Az Európai Unióhoz való csatlakozás kérdéskörét már többen említették - és szabadjon egy pillanatra itt megállnom. Azt gondolom, hogy Magyarország környezetvédelmi állapota messze elmaradott ahhoz képest, amit az EU direktívái számunkra megfogalmaznak. Azt gondolom - és akkor lehetett volna a költségvetés e fejezete a csalódások költségvetése -, hogy ha már a környezetvédelmi miniszter politikai súlytalanságánál, szakmai körökben való lejáratódásánál fogva nem alkalmas eléggé arra, hogy a kormányzaton belül képviselje a tárca érdekeit, akkor legalább az európai kitekintéssel is rendelkező pénzügyminiszter egy kicsit nagyobb figyelmet fordít a környezetvédelmi tárca EU-csatlakozását elősegítő finanszírozási kérdésekre. Mert ha ez így történt volna, akkor nem fordulhatna elő az, hogy az a növekmény, amely egyáltalán előáll, kizárólag az ISPA segélyprogramból származik, nincs mellétételezés, hazai forrásnövekményként egyáltalán nem szerepel a tárca fejezeti költségvetésében.
A kiadási oldalon 29 százalékos a növekedés, míg a bevételi oldalon 40 százalékos. Ugyanakkor a termékdíjak nem emelkednek megfelelő számban, ugyanakkor a környezetterhelési díjról szóló törvényjavaslat réges-régen nem kerül a bizottság, majd a parlament elé. Ugyanakkor azt is hozzá kell tennem - tudva, hogy ennek jelentős része a környezetvédelem tekintetében is az önkormányzatoknál jelentkezne pluszforrásként -, hogy azt gondolom, hogy az önkormányzatok finanszírozási problémáiról már sokat hallhattunk ma, tehát bőven rájuk férne.
Nem jelenik meg a környezetvédelmi alap célelőirányzata a javaslatban. A termékdíjak bevételéről már beszéltem: csak 10 százalékkal nőnek. Számunkra úgy tűnik, hogy a bányajáradék 10 százaléka egyszerűen eltűnt a költségvetésből. Erre sem a tárcától, sem pedig más szakmai köröktől nem kaptunk érdemi magyarázatot. Nem nőtt a nemzeti kármentesítésre fordítható összeg nagysága, és több más, a környezetvédelemre fordított tétel tételesen is csökkent.
Mindezek alapján azt gondolom, hogy - a költségvetés egészéről nem szólva, nem szólva a növekedésről, nem szólva az inflációs várakozásokról és egyebekről, hanem szűken csak és kizárólag a környezetvédelmi ügyeknél maradva - nyomatékosan fogalmazhatjuk meg azt a kisebbségi véleményt, hogy ez a költségvetés a mi számunkra elfogadhatatlan, általános vitára nem tartjuk alkalmasnak. (Taps az MSZP padsoraiban.)
