KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Akkor ebben a vitaszakaszban a 12. és a 16., 17. módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni.
A 16. számú módosító javaslatom arra irányul, hogy a törvényi rendelkezés egy megjelölt szakaszát hagyja el a végleges törvényben az Országgyűlés. Arról szól ez a törvényi javaslat, hogy az ÁPV Rt. a hozzá rendelt vagyonból származó bevételekből is kiegészíthesse a központi költségvetésbe történő befizetéseit, amennyiben a számára előírt befizetési kötelezettségének nem tud eleget tenni. Annak jóváhagyását, hogy ilyen befizetés történik, a kormány utólag kéri az Országgyűléstől.
Mi a gond ezzel a törvényi szakasszal? Az, tisztelt képviselőtársak, hogy a hozzárendelt vagyonból ily módon folyó kiadások finanszírozására is fordíthat, illetve fordított a kormány 1998-ban. Ez, azt gondolom, azért sem helyénvaló, mert az elmúlt évek során itt, a Parlament falai között elég sokszor megvitattuk azt, hogy a privatizációs bevételeket, amelyek a hozzárendelt vagyon értékesítéséből származnak döntően, milyen célra a legcélszerűbb felhasználni. Nagyon sok felhasználási lehetősége van a privatizációs bevételeknek. Lehetséges beruházásokra, fejlesztésekre felhasználni, reorganizációra is használt fel az ÁPV Rt. ilyen privatizációs bevételt. A korábbi években elég nagy összeget használtunk fel az államadósság mérséklésére. Akkor, amikor ezeket a döntéseket meghoztuk, szerencsére a Fidesz, a Kisgazdapárt és az MDF támogatását is bírhatta még az akkori kormány, de úgy látszik, hogy múlik az idő és felejtenek az egykori ellenzéki, ma kormánypárti képviselők. Ma már - úgy tűnik, ha a bizottsági támogatásokat megnézzük - támogatják azt a kormányzati szándékot, hogy a privatizációs bevételeket folyó kiadásokra is felhasználják.
Én azt gondolom, hogy ez nem helyes; a központi költségvetésnek csak addig szabad terjeszkedni a kiadások oldalán, amennyire fedezetet tud magának biztosítani a bevételekből. A privatizációs bevételeket nem csatornázhatja be a folyó kiadások ellentételezésére, éppen ezért tettem meg a módosító javaslatot, hogy még utólag se adja meg a felhatalmazást az Országgyűlés a kormánynak arra vonatkozóan, hogy a privatizációs bevételeket ilyen célokra használja fel. Ez volt az ajánlás 12. pontjában foglalt módosító javaslatomnak a lényege, és persze nagyon örülnék annak, ha a kormánypárti képviselők is támogatnák a javaslatomat.
A 17. módosító javaslatról éppen ezért már nem kívánok sokat beszélni, hiszen itt is az történik, hogy a központi költségvetés előírt 30 milliárd befizetési kötelezettséget az adóskonszolidációs követelések értékesítéséből az ÁPV Rt. számára. Feltehetően az elmúlt év során nem képződött annyi bevétele az ÁPV Rt.-nek, amit ilyen jogcímen a központi költségvetésbe be kellett volna fizetnie, éppen ezért most utólag kéri a kormány, járuljunk hozzá ahhoz, hogy az ÁPV Rt. a hozzárendelt állami vagyonból befolyó más bevételei terhére teljesítse a 30 milliárdos befizetést. Ha ezt megteszi - nem ismétlem meg -, ismét csak folyó kiadások finanszírozása történhet meg, ez pedig, azt gondolom, senki számára nem támogatható és nemkívánatos elgondolás. Éppen ezért kérem, hogy a 17. módosító indítványomat is támogassa a kormányzópárti többség.
Az ajánlás 16. pontját Horváth Zsolt képviselő úr jegyzi. Éppen azért szólok e módosító javaslathoz, mert azt szeretném kérni a képviselőtársaktól, akik még egyáltalán figyelemmel kísérik ezt a vitát, hogy ne támogassák ezt a módosító javaslatot, annak ellenére, hogy a kormány és minden bizottság támogatta. Azért ne támogassa, mert ez a módosító javaslat több ponton sért más törvényi előírásokat.
Miről szól ez a módosítás? Arról, hogy az ÁPV Rt. vásárolja meg a Magyar Televízió Rt. ingatlanainak egy részét, részletfizetéssel, 6 milliárd forintos értékben. Ráadásul ezt úgy tegye, hogy a kormány előzetesen jóváhagyja számára ezt a vásárlást.
Tisztelt képviselőtársak, döbbenetes ez a módosító javaslat! Majd a javaslat másik részére is visszatérek, de szeretnék ennél a javaslatnál maradni. 1996. januártól vagy február 1-jétől van egy hatályos médiatörvényünk, de most kormánydöntés kell ahhoz, hogy ez a független részvénytársaság - amelynek vannak kurátorai, igaz, hogy teljesen törvénytelenül - értékesítse a vagyonát. Ehhez kormánydöntés kell.
(22.10)
Kormánydöntés, jóváhagyás kell ahhoz, hogy az ÁPV Rt. meghozzon egy döntést, akkor, amikor az ÁPV Rt.-nek van egy igazgatósága, van felügyelőbizottsága. Tehát azt gondolom, ez az egyik rendkívül súlyos és visszatetsző törvénysértés, hogy gazdasági társaságokról szóló törvénnyel, a médiatörvénnyel teljes mértékben szembemegy Horváth Zsolt képviselő úr módosító javaslata. De szembemegy a privatizációs törvénnyel is ez a javaslat, hiszen a privatizációs törvény előírja, hogy az ÁPV Rt.-nek mi a feladata, miért jött létre ez a szervezet, és a különböző bevételi forrásaiból milyen vásárlásokat eszközölhet.
Sajnos ez a módosító javaslat azt sem mondja meg, hogy a saját vagyonának értékesítéséből származó bevételből kell-e megvásárolnia az ÁPV Rt.-nek ezt az ingatlanegyüttest, vagy pedig a hozzá rendelt vagyon értékesítéséből származó bevételből. Feltehetőleg csak arról van szó, hogy a hozzárendelt vagyon értékesítéséből tudja megvásárolni a Magyar Televízió Rt. ingatlanainak egy részét az ÁPV Rt., hiszen feltételezhető, hogy saját bevétele ilyen nagyságrendben nem áll rendelkezésre.
Másodsorban tehát azt szeretném mondani, hogy ha elfogadják ezt a módosító javaslatot, akkor ez a törvény más törvényt, nevezetesen a privatizációs törvényt is sérti.
Ami Horváth Zsolt képviselő úrnak egy másik módosító javaslatát illeti: itt már megmondja, hogy az ÁPV Rt. hozzárendelt vagyonából vásárolja meg az egyik társadalombiztosítási vagyonba tartozó, úgynevezett Richter Gedeon Részvénytársaság részvényeit, és helyezze a privatizációs tartalékba. Azt gondolom, hogy ez a döntés is törvénysértő, sérti a privatizációs törvény előírásait. Ez számomra egyszerűen elfogadhatatlan, és olyan felhatalmazásokat, olyan kötelezettségeket ír elő, amelyeket egyébként jogállami keretek között - meggyőződésem szerint - az Országgyűlés nem írhat elő ilyen módon, ahogy ezt megteszi Horváth Zsolt képviselő úr, és ahogy őt támogatja az előterjesztő is és a többi bizottság is.
Elnök úr, még egy kérdésem van: a 23-as ugye nem tartozik ebbe a körbe?
