PERLAKI JENŐ
PERLAKI JENŐ
PERLAKI JENŐ, az önkormányzati és rendészeti bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az önkormányzati és rendészeti bizottság szeptember 22-én tárgyalta a zárszámadást és az ÁSZ jelentését. A kormány az államháztartási törvény előírásai szerint járt el, amikor benyújtotta a költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót. Én mint a bizottság előadója most annak az 1300 milliárd forint adóforintnak az elköltésével kapcsolatos körülményekről fogok beszélni, amelyek elhangzottak a vitában. A dolog természeténél fogva a feszültségpontok kaptak hangsúlyt, azok az anomáliák, amelyek egyébként az önkormányzati rendszerben jelentkeznek.
Az elsőként szóba került anomália az, hogy a címzett és céltámogatások esetén 27,3 milliárd forint maradvány keletkezett, mert a saját részt, amit egyébként igazolniuk kell az önkormányzatoknak, nem tudták hozzátenni. Ez felveti mindjárt azt is, hogy hamis és téves adatok kerülnek az elszámolásokba, és a felelősségi viszonyok, amint azt az ÁSZ elnöke is említette, tisztázásra szorulnak. A vizsgált önkormányzatok 60 százaléka hiányos analitikai nyilvántartásokkal rendelkezett, és a számviteli szabályozások is hiányosak voltak. Ez óriási nagy szám, mindenféleképpen beavatkozást igényel.
Szóba került az áfa-visszaigénylések kérdése is, erre most nem térnék ki. Egy nagyobb témakör volt az önhibájukon kívül hátrányos helyzetű önkormányzatok támogatása, mégpedig az, hogy vagy a szabályozás laza, vagy a keretösszeg volt kicsi. Mindenesetre az igények messze meghaladták a rendelkezésre álló keretet, ennélfogva pontosítani szükséges a szabályozást, és különösen az ösztönző voltát kell hangsúlyozni, például a társulásokban való részvételre ösztönzést. Szóba került az is, hogy a szakmai feltételek nem mindenütt adottak az önkormányzatoknál, hogy a revízió, a pénzügyi terület megfelelő szakemberekkel tudja biztosítani azt a pontosságot, amit ez a szakma igényel.
Köszönet illeti meg az Állami Számvevőszéket azzal kapcsolatban, hogy a bizottság javaslatára célvizsgálatot tartott a fővárosi forrásmegosztással kapcsolatban, s kimutatta, hogy nem feladatarányos a fővárosi forrásmegosztás. Ez azt jelenti - ezt magyarázatképpen teszem hozzá -, hogy ütközik az önkormányzati törvény vonatkozó részével. Hogy ennek mekkora a nagyságrendje: 12 milliárd forint eltérést mutatott ki a napokban a számítás. Az ÁSZ fontos javaslatokat tesz a helyzet javítása érdekében. Úgy gondolom, hogy ezek nyomain érdemes haladni, amikor jobbítani szándékozzuk az önkormányzati rendszert.
Szó került az önkormányzati bizottságban arról is, hogy az önkormányzatok gazdasági ellenőrzése nincsen teljesen megoldva. Az Állami Számvevőszék oldaláról egy létszám- és kapacitáshiány merül fel, míg a másik oldalról az ellenőrzés mellett szükséges volna a szankcionálás - a felelősségi viszonyokról beszéltem az imént.
Szóba került ugyancsak az is, hogy a tákiszok adatszolgáltatásán keresztül jobban ki lehet használni az Állami Számvevőszék lehetőségeit. Az is szóba került, és valóban igen jelentős kérdés, hogy az összes önkormányzat körül 280-ban koncentrálódik a 80 százaléka ennek az 1300 milliárdnak, és megjegyzem, a fővárosban 30 százaléka.
(16.40)
Az aránytalanságot tehát oldani volna célszerű az összeg és az önkormányzatok száma szorzatának arányában, vagyis a nagyobb önkormányzatokat többet kellene ellenőrizni. Ennek összefoglalásaként elhangzott az is, hogy törvény volna szükséges az önkormányzatok ellenőrzéséről, hogy abban miként vesznek részt a közigazgatási hivatalok, mekkora az Állami Számvevőszék része, és milyen részt kell a tákiszoknak vállalni.
Összefoglalva: az önkormányzati és rendészeti bizottság egyhangúlag általános vitára alkalmasnak ítélte a két előterjesztést, és elfogadásra javasolja.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
