DR. TAKÁCS IMRE
DR. TAKÁCS IMRE
DR. TAKÁCS IMRE, az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A PM képviselője az adóreform elhalasztását a bizottsági ülésen azzal indokolta, hogy az elmúlt hónapok katasztrófái a reformot nem teszik lehetővé. Mi egyértelműen bebizonyítottuk, hogy ezek között nincs semmiféle összefüggés. Csak megjegyzem, hogy a katasztrófa viszont akkor bekövetkezhet a gazdaságban és a társadalomban, ha az adóreformot végleg leveszik a napirendről.
Már ötödik éve vagyok a bizottság tagja, és még ilyen eset nem fordult elő velem, tudniillik az, hogy először dr. Fónagy János politikai államtitkár úr egy viszonylag jól kidolgozott törvényjavaslatot terjesztett a bizottság elé a kis- és középvállalatok fejlődéséről, amit a bizottság egyhangúlag elfogadott és támogatott, nagyon kis változtatásokat javasoltunk csupán. Utána következett az adókról szóló törvényjavaslat, és az adókról szóló törvényjavaslat teljesen ellentétben vagy nagymértékben ellentétben áll a kis- és középvállalatok fejlődésével kapcsolatos törvényjavaslattal. Kormánypárti képviselőtársaim is bebizonyították - még egyszer hangsúlyozom, kormánypárti képviselőtársaim is bebizonyították -, hogy az áfatörvény módosítása bizonyos mértékben a tőkeszegény kis- és középvállalkozásokat igen nehéz helyzetbe hozza. Mondom még egyszer, ritkán fordul elő a parlamenti életben, hogy két törvényjavaslat tárgyalása enyhén szólva üti egymást.
Az idegenforgalmi bizottság különösen sokoldalúan elemezte az adótörvény-módosítás turizmusra gyakorolt hatását. Az Idegenforgalmi Munkaadók Országos Szövetsége az adótörvények változtatására jó javaslatot nyújtott át, ez azonban nem tükröződik kellően a törvény-előterjesztésben, ezért a kormánypárti és ellenzéki képviselők részvételével munkacsoportot hoztunk létre, hogy a nevezett szövetség elgondolásai, javaslatai közül melyeket lehet a módosító javaslatok közé beépíteni.
A bizottsági ülésen elemeztük az adókulcscsökkentés államháztartásra, munkaadókra és munkavállalókra gyakorolt hatását. A bizottsági ülésen nagyon sok neves nyugati közgazdászra hivatkozva bizonyítottam, és mások is egyetértettek ezzel, hogy az adókulcscsökkentés tulajdonképpen mindenkinek jó, mert ha csökkentjük az adókulcsot, több profit marad a vállalkozónál, ha több profit marad a vállalkozónál, többet tud termelni, nagyobb lesz az adóalap, és a nagyobb adóalapból nagyobb lesz az adóbefizetés is az alacsonyabb adókulcs ellenére.
A bizottsági ülésen a közvetett adók és a közvetlen adók arányát is vizsgáltuk, tudniillik köztudott, hogy nemcsak nálunk, hanem a nyugati országokban is nagyobb a közvetett adók aránya, mint a közvetlen adók aránya, viszont a közvetett adók a szegényeket jobban sújtják, mint a közvetlen adók, hiszen azt mindenki tudja, hogy a szegények fogyasztásra jövedelmük nagyobb hányadát fordítják, mint a gazdagok. Ehhez azonban hozzá kell tenni, hogy hiába körülbelül azonos a fejlett országokban és nálunk a közvetlen és a közvetett adók aránya, azonban ott a szegények száma lényegesen kevesebb.
Sokat szóltunk a bizottsági ülésen - és itt teljesen egyetértés volt a kormánypárti és az ellenzéki képviselők között - az üdülési csekkekről is. Megemlítettem, hogy jó lenne, ha az adókról szóló törvényjavaslathoz olyan alapos hatásvizsgálat készült volna, mint amilyen hatásvizsgálatot készített el a Pénzügykutató Intézet és a Növekedéskutató Intézet az üdülési csekkel kapcsolatban. Az üdülési csekk számtalan előnyének ecsetelésére nincs mód, ezt mi a bizottsági ülésen elmondtuk, és bízom abban, hogy a kormánypárti képviselőtársaim és mi is mindent megteszünk annak érdekében, hogy az üdülési csekk felső határa emelkedjen, tudniillik számtalan okkal bizonyítható, hogy miért jó a nemzetgazdaságnak és az egyénnek egyaránt. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
Végső soron az ellenzéki képviselőtársaim 7 ellenszavazattal nem támogatták a törvényjavaslatot, az általános vitában majd részletesen szólok arról, hogy miért nem. Köszönöm szépen. (Taps.)
