KAPRONCZI MIHÁLY
KAPRONCZI MIHÁLY
KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Látszólag nem nagy jelentőségű ügyet tárgyal a tisztelt Ház, amikor a közterület-felügyeletről szóló T/861. számú törvényjavaslatról vitatkozik.
Aki sokat jár-kel, utazgat személygépkocsival a világban, megszokja, hogy amint átlépi a magyar határt, jobban oda kell figyelni, hogy hol állítja meg a kocsiját parkírozás céljából, mert könnyen előfordulhat, főként német nyelvterületen, hogy két csinos, egyenruhás fiatal hölgy mosolyogva és udvariasan közli vele, hogy tilosban parkírozik, és fuccs a költőpénzének. Nem is beszélve az Amerikai Egyesült Államokban autózó magyar polgárról, aki jó hazai szokás szerint az ablakon dobja ki az éppen aktuális hulladékot, üdítős vagy cigarettás dobozt, és bizony, könnyen 500 dollárjába kerülhet ez a kis manőver. A közeg itt is mosolygós és udvarias.
Ha komolyan gondoljuk, hogy mi is a kulturált világrészhez akarunk tartozni, előbb-utóbb ez nálunk is így lesz. Ezért ne szemeteljünk! Így kell lenni annak is, hogy olyan fellépésű, kulturált emberek legyenek a települések rendjének és tisztaságának védői, hogy a delikvens erkölcsileg érezze a felügyelő igazát, így eszébe se jusson az ellenállás vagy a büntetés kifizetésének megtagadása, legfeljebb azt várja, hogy gyorsan túllegyen az ügyön, mert szégyenérzete amiatt, hogy megszegte a szabályokat, rendetlen volt, erősebb, mint anyagi vesztesége felett érzett dühe. Azt hiszem, sikerült érzékeltetnem azt, ami ebből a törvénytervezetből hiányzik.
Milyen is legyen a magyar közterület felügyelője? Feltétlenül fizikailag alkalmas, legalább nyolc általánost végzett, jókora, emberfogásra idomított őrző-védő kutyája kell hogy legyen, kívül hordott könnygázspray, csukaszürke egyenruhában menetelő militáns személyiség, akit a törvény a polgárral szemben szinte "üsd, vágd, nem apád!"-jogokkal ruház fel, és életveszélyes ebe szájkosár nélkül uszítható a felügyelő által az arra érdemesült állampolgárra! Humanista, mert a láthatóan terhes nőre és a láthatóan gyermekre nem szabad kutyát uszítania!
Egy rövid tanfolyamot is el kell végeznie, mert kulturált kell hogy legyen! A tanfolyamon azt is megtanulja, hogy hova szabad ütni, hogy ne látszódjon meg, vagy hogyan kell az erőszakos előállításoknál hátracsavarni a szabálysértő kezét, hogy az csak fájjon, de ne törjön el! Azután, ha a szabad magyar állampolgárt sikerült jól elintéznie, ezt másnap jelentenie kell a jegyzőnek, aki értesíti az illetékes rendőrhatóságot. Az udvarias fellépés kötelezettségéről szó sincs a törvényben, netán arról, hogy az intézkedés előtt köszöntenie kell a szabálysértő polgártársat, aki egy kis hibát követett el! Mint mondtam, ezt nem említi a törvény. A 9. § szerint a diplomatákkal köteles tisztelettel bánni.
Például a rendőrök pályaalkalmassági vizsgálatához hozzátartozik a pszichológiai vizsgálat is, és csak többéves stúdium után mehetnek ki az utcára a rendőrök, nagy tapasztalattal rendelkező társ mellett tanulják meg azt, hogy az intézkedés nem egyenlő az erőszakkal, és a rend fenntartása nem egyenlő az állampolgárok megfélemlítésével, mert ha ilyen előfordul, katonai ügyészségi és bírósági eljárás lehet az ügyből. A közterület-felügyelő legfeljebb jelenti a jegyzőnek az ügyet. Félő, hogy a kötelező pszichikai vizsgákon megbukott, agresszivitásuk miatt elutasított rendőrjelöltek felfogóterepe lesz ez a szervezet.
Az őrző-védő kutyával vonuló felügyelő köteles megadni a tőle elvárható segítséget a hozzáfordulóknak - feltéve, hogy az nem fél hozzáfordulni az eb miatt. A német vagy angol anyanyelvű európai idegen hiába fordul hozzá, hiszen a törvényben csak az érettségi megszerzése kötelező öt éven belül, a nyelvtudás nem feltétel, mert nyelvünk is európai! Az idegen, ha ezt nem érti, előállítható, ha nem diplomata. Ha ez nem tetszik neki, akkor ott a kutya és ott az egyéb erőszakos intézkedés.
Tisztelt Ház! Elnézést kérek, hogy a konkrét törvényszöveg helyett a törvény szellemével foglalkoztam, azzal a képpel, ami olvasása során megjelent előttem. Valóban szükség van az európai szellemtől idegen, karhatalmi erőkre emlékeztető, kétharmados törvényi felhatalmazás nélkül működő félkatonai szervezetre? Mennyire európai egy ilyen törvény? A politikusok vagy a polgárok érdeke-e egy ilyen törvény létrehozása? Miért kell igazoltatásom után, még akkor is, ha nem követtem el semmit, nekem, mint magyar állampolgárnak eltűrni, hogy Kovács 23. János két éven át őrizgesse adataimat vagy csinos nagylányom adatait?
A Magyar Igazság és Élet Pártja úgy érzi, hogy közterületeink rendezettségét kulturáltan, az európai hagyományoknak megfelelően kell biztosítani, erre bevezetőmben is utaltam. Pontosan ezért ez a törvénytervezet sürgősen átdolgozandó, és csak nagyon-nagyon feltételesen fogadható el a Magyar Igazság és Élet Pártja részéről annak átdolgozása után.
A kitűzött célt finomabb eszközökkel kell tudni megvalósítani, egy valóban polgárbarát törvénytervezetet kell ennek a végére kialakítani. Úgy gondoljuk ugyanis, hogy a demokrácia alapja nem lehet az erőszak, mert ez csak a legvégső eszköz azokkal szemben, akik csak az erőszakot ismerik el.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a MIÉP padsoraiban.)
