DR. SÁNDOR LÁSZLÓ
DR. SÁNDOR LÁSZLÓ
DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ígérem, hogy közvetlenül az ajánlás 48., 49. pontjában szereplő dologra szeretnék reagálni. De mielőtt ezt megtenném, szeretném az elnök úrnak külön megköszönni a rugalmas ülésvezetést; valóban, az elején egy olyan technikai probléma adódott, amelyik egy kicsit megnehezítette a képviselőtársaim munkáját is.
Az ajánlás 48., 49. pontjában mindkét helyen az szerepel - és ez okozott egyébként nekem is dilemmát, hogy az ajánlás 1., 2., 3., 7., 9., 10., 11. és nem akarom sorakoztatni, pontjaiban is hasonló szerepel, és nem szeretném, ha a plenáris ülésen ez félreértésre adna okot -, hogy a foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatta a javaslatot. Ezzel kapcsolatosan tartozunk a plenáris ülésnek annyival, hogy jelezzük, a foglalkoztatási bizottság egy kedd délelőtti ülésén, amikor írásban rendelkezésünkre állt a kormány és az érdekképviseletek munka törvénykönyvére vonatkozó megállapodástervezete, és aznap délután találkozott hivatalos minőségben a kormány az érdekképviseletekkel, azt kezdeményeztük, hogy a bizottság ezt a döntését halassza szerdai napra, amikor a tények birtokában tudunk állást foglalni.
Nos, ezt az ügyrendi javaslatot a foglalkoztatási bizottság többséggel nem fogadta el. Következésképpen a képviselőcsoportunk tagjai a bizottsági ülést ezután elhagyták, nem vettek részt a szavazásban. Természetszerűen ennek a következménye az, hogy az "egyharmada sem támogatja" kifejezés az ajánlás pontjaiban rendre megjelenik.
Azt gondolom, hogy ez az ügyrendi természetű probléma azonban nem homályosíthatja el azt a tényt, hogy amikor majd szavazásra kerül sor a módosító indítványokról, akkor azt fogjuk látni, hogy a kormányzatnak akkor kedden leírt álláspontja érvényesül a módosító indítványok tartalmi minőségét illetően, vagy a jelenlegi. Tudniillik szakmai természetű kérdésekről viszonylag rövid időn belül két hivatalos álláspontot - ami szögesen ellentmond egymásnak - megismerni, ez bizony eléggé érdekes helyzet. Azt gondolom, utalva az előttem felszólaló Kiss Péter képviselőtársamra, bizony elég nehezen értelmezhető az, ha egy ilyen, a munka világát alapvetően szabályozó törvény esetében egy szakmai álláspont attól függjön, hogy valaki egy bérfejlesztésre vonatkozó diktátumot elfogad vagy nem fogad.
Éppen ezért én amiatt kértem szót és azt akartam elmondani, hogy a foglalkoztatási bizottság esetében az "egyharmada sem támogatja" minősítés a tartalmában nem feltétlenül ugyanazt jelenti, ami az írásos dokumentumokból megismerhető. Hogy miért nem azt jelenti, annak egyetlenegy oka van: azok a képviselőtársaim úgy gondolták, hogy egy végleges kormányzati álláspont ismeretében kell véleményt alkotni, és nem szerettek volna egy olyan helyzet részeseivé válni, hogy netalántán 48 órán belül szögesen ellentmondó szavazatokat produkáljanak azonos kérdésekben, ezért úgy gondolom, teljesen érthető és teljesen helyénvaló volt a cselekedetük.
Csak azt tudom én magam is megerősíteni, hogy nagyon sajnálatosnak tartom, hogy a munka törvénykönyvének módosító indítványait illetően egy, már kormányzat által aláírt dokumentum ismeretében ennek ellenkezőjéről vitázik ma a plenáris ülés, és nem sok kétségem van afelől sem, hogy körülbelül erről a tartalomról fog rövid időn belül szavazni is. Azt gondolom, hogy a munka törvénykönyvének módosítása, a munka világát szabályozó alaptörvény tartalma sokkal komolyabb dolog, mintsem hogy ilyen kétes értékű politikai akció része legyen.
Köszönöm szépen.
