DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ, az ügyrendi bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Szeretnék a jogi érveknél maradni. (Közbeszólások az MSZP soraiból: Halljuk!) Én természetesen egyetértek azokkal az itt elhangzó felszólalásokkal, hogy a Ház természetes állapota a vita. Azonban ez nem jelenti azt az én és a mi véleményünk szerint, hogy a Házszabály minden kérdésben a vitát feltétlenül lehetővé teszi. A Hack Péter által említett gondolatmenettel szemben szabadjon egy konkrét példát is megemlítenem:
A köztársasági elnök választása egy konkrét ügy, benne van a Házszabályban. Nem szól arról a Házszabály, hogy van-e a vitának helye vagy nincs. Mégis úgy foglaltunk állást, hogy a Házszabályt úgy kell értelmezni 1995-ben, a legutolsó köztársaságielnök-választásnál, hogy a Házszabálynak az a megoldása, hogy nem tartalmaz vitaszabályokat a köztársasági elnök választása esetére, ebből következik, hogy nem biztosítja a Házszabály például erre az esetre a vita lehetőségét.
(19.10)
Szeretnék rámutatni - ha meghallgatnak képviselőtársaim, és nem próbálják meg kiabálással elnyomni a hangomat - még arra is, hogy például az Országgyűlés elnökének megválasztása az alakuló ülésen vita nélkül történik, ez benne van a Házszabályban. (Zaj, moraj a teremben.) Abban az esetben azonban, ha a köztársasági elnök akadályoztatása miatt az Országgyűlés elnöke a köztársasági elnököt helyettesíti, és emiatt a Ház élére az alelnökök közül új elnököt kell választani, az ugyanilyen eljárás alá esik, mint ez. A Házszabály 23. § a) pontja szerint a házbizottság dönt, konszenzus hiányában a Ház. Tessenek végiggondolni, milyen nonszensz, milyen logikai abszurdum lenne az, hogy míg az Országgyűlés elnökének megválasztásánál nincs vitának helye, addig az őt helyettesítő alelnök megválasztását pedig vita előzhetné meg. (Dr. Hack Péter: Ez nem így van a Házszabályban!)
Tisztelt Képviselőtársaim! Lehet azon vitatkozni, hogy ez a házszabályi rendelkezés jó vagy rossz. Én elárulom önöknek, hogy ha nekem jogszabályalkotóként most ebben a kérdésben a jövőre nézve állást kellene foglalnom arról, hogy milyen szabályt tartok helyesnek, akkor azt tartanám helyesnek, hogy egy ilyen fajsúlyú kérdésben, mint amiről itt most szó van, biztosítsák a vita lehetőségét.
Visszatérve Hack Péter képviselőtársam megjegyzésére, az ügyrendi bizottság igenis vállalja a történelmi felelősséget a Házszabály értelmezéséért, de nem vállalja a felelősséget a Házszabály esetleges hibáiért vagy olyan megoldásaiért, ami most esetleg itt sokaknak nem tetszene. Mert mi nem tehettünk mást, mi a Házszabály írott szövegéhez vagyunk kötve, és ha egyszer a Házszabály nem tartalmaz erre a kérdésre szabályozást, míg minden más vitaelemre igen, akkor figyelemmel az általam említett további példákra is, világosan következik az a következtetés, amelyre az ügyrendi bizottság jutott, hogy itt a Házszabály vita lehetőségével nem számolt, azt nem adta meg. (Taps az MSZP soraiban. - Zaj, moraj az ellenzék soraiban.) Elnök úr! Kérem, biztosítsa a felszólalásomat!
