DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA igazságügy-miniszter: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Frakcióvezető Úr! Engedje meg nekem, hogy a feltételezések és az értékelések helyett azokról a tényekről és adatokról tájékoztassam önt és az Országgyűlést, amelyeket ebben a pillanatban az igazságügyi tárca felelős minisztereként most elmondhatok. Teljesen jogos a társadalom felháborodása, és teljesen jogos a társadalom értékítélete, hiszen jogosan várja el, hogy többet ilyen vagy hasonló eset ne történjék meg. Ugyanakkor teljesen mindegy a magyar társadalom szempontjából, hogy ez a gyakorlat - legyen az bírói, vagy a büntetés-végrehajtás mulasztásából eredő - jogszabály-módosítást igényel vagy pedig a belső rendelkezések módosítását. Egy a lényeg, és ebben a célban egyetértek önnel, hogy ilyen és hasonló eset többet ne fordulhasson elő.
Pontosan ez indokolta azt, hogy azonnali eljárást kezdeményeztem a büntetés-végrehajtásnál a teljes tényállás felderítésére, a felelősök megnevezésére beosztásra, rendre, rangra tekintet nélkül. Ez az eljárás vezetett el oda, hogy az országos parancsnok felfüggesztette beosztásából az intézeti parancsnokot, a gazdasági vezetőt, az ügyintézőt és a büntetés-végrehajtási osztályvezetőt is.
Tisztelt Képviselő Úr! Ezt meghaladóan intézkedtünk, hogy az összes ilyen enyhébb végrehajtási szabály alkalmazása felülvizsgálásra kerüljön egyenként minden olyan esetben, különös tekintettel arra, ahol egy személyt helyeztek ki munkára a büntetés-végrehajtás berkein belül. Az előzetes vizsgálataink szerint a szerződés megkötésekor a büntetés-végrehajtási intézet legalábbis hanyagul vizsgálta Döcher bűncselekményeit, előéletét és bűnözői kapcsolatait, valamint a Fruzsina Bt.-ben, illetőleg a bt.-ben kültag White Power Kft. tulajdonosait, hiszen ezek között szerepelt - ahogy ön is állította - maga az elítélt is, Döcher elítélt.
Bizonyos, hogy a Döcher György ügyében hozott büntetés-végrehajtási bírói döntések nincsenek összhangban az enyhébb végrehajtási szabályok alkalmazása kapcsán kialakult bírói gyakorlattal és magával a jogszabályhely céljával, hiszen itt egy szervezett bűnözésben részt vevő személyről volt szó, egy veszélyes bűnözőről. Ezt az álláspontomat akkor is fenntartom az üggyel kapcsolatban, hogy ha a bírói vezetők megnyilatkozásai ezzel ellentétes tartalmúak. Megerősít engem ebben az a tény is, hogy a büntetés-végrehajtási intézet nemleges véleménye, az elsőfokú bírói döntés ellen benyújtott ügyészi fellebbezés, de mindenekelőtt az a törvényi követelmény, amely így szól, hogy "valamennyi körülmény szigorú bírói megvizsgálását teszi kötelezővé", azt jelenti számomra, hogy nem elég hivatkozni arra, hogy a hat hónap alapján lehetőség van rá. Itt egy nagyon komoly bírói mérlegelésre van szükség, és minden bírói mérlegelés bizony bírói felelősséggel is jár.
Tisztelt Képviselőtársam! Csak egy mondatot szeretnénk idézni abból az ítéletből, amely lehetővé tette az enyhébb végrehajtási szabályok alkalmazását: "A bíróság egyetért azzal a védői érveléssel is, hogy az elítélt valóban törvénytisztelő életmódot folytat, illetőleg megfelelő az életmódja is."
Tisztelt Képviselőtársaim! Végignézve azokat a joggyakorlati problémákat, amelyekre a bírósági határozatok adnak választ - a joggyakorlatot ugyanis befolyásolják a bírósági határozatok -, az alábbi bírósági határozatokat találtuk: "A szabadságvesztésben eltöltött időbe az előzetes letartóztatás idejét be kell számítani. Ha az előzetes letartóztatás régebben történt, az újabb foganatba vétel óta folyamatosan töltött büntetés tartama pedig még rövid, ez alatt megszerzett ismeretanyag nem minden esetben elégséges a megalapozott döntéshez." A következő, egy újabb bh.: "Enyhébb végrehajtási szabályok alkalmazásának engedélyezése során elsődlegesen a büntetés céljának a biztosítása a meghatározó, emellett igen nagy jelentősége van az elítélt büntetés-végrehajtás alatt tanúsított magatartásának, valamint az elítélt személyi és családi körülményeinek. Az elítélt személyiségén és a szabadságvesztés végrehajtása alatt tanúsított magatartásán túlmenően vizsgálni kell, hogy mennyiben szolgálja ez a rendelkezés az elítéltnek a szabadulás után a társadalomba beilleszkedését, azt, hogy tartózkodjon újabb bűncselekmények elkövetésétől."
Tisztelt Képviselőtársaim! Biztosíthatom képviselőtársaimat és a frakcióvezető urat arról, hogy az Igazságügyi Minisztérium a tényállás és a felelősség felderítése érdekében mindent megtesz az elkövetkező napokban.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok és a MIÉP soraiban.)
