DR. CSIHA JUDIT
DR. CSIHA JUDIT
DR. CSIHA JUDIT (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Mostanában szokás lett felszólalás előtt egy megjegyzést tenni. Én is teszek egy megjegyzést: jó néven vettem volna, ha az ügyrendi bizottság elnökének előadása közben a levezető elnök figyelmezteti arra az elnök urat, hogy a Ház méltóságát megtartva tisztességes, korrekt hangnemben vezesse elő a véleményét. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
Ami a javaslatot illeti, három tételre hívom fel képviselőtársaim figyelmét. Az első, hogy ez év március 29-én az Alkotmánybíróság hozott egy döntést, egy részletesen indokolt határozatot. Ebben azt állapította meg egyebek között - tanulmányozva a határozatot, ez eléggé szó szerinti értelmezésben egyértelmű, úgy szól -, hogy a Házszabályt, amely kétharmados, kétharmados módon lehet megváltoztatni. Ebből az következik egyenesen, mindenféle bele- és félremagyarázás nélkül, hogy amennyiben a Házszabály értelmezésében a Ház tagjai között nézeteltérések vannak vagy valami nem egyértelmű benne, akkor ezt ki kell javítani, de minél előbb. Úgy hiszem, hogy a Házban dolgozó és sok embert képviselő országgyűlési képviselőknek elemi érdeke, hogy olyan Házszabálynak megfelelően végezzék a munkájukat, amely vitathatatlan.
A javaslat arra irányult az ügyrendi bizottságban is, és itt a Ház előtt is arra irányul, hogy ennek az elemi kötelességünknek tegyünk eleget - gyorsan. Minél tovább tartjuk fenn ezt az állapotot, annál többször fordulhat elő - szeretném hinni, hogy soha többet -, hogy ilyen hangnemben kerül sor egy javaslat megvitatására. Aminthogy arra sincs joga a Házszabály szerint egyetlen bizottságnak és egyetlen bizottság elnökének sem, hogy egy határozati javaslatot, melyet az Országgyűlés elé szán e Ház bármelyik képviselője, a vita után ne bocsásson olyan értelmű szavazásra, hogy a tárgysorozatba-vételt támogatja vagy nem. Ez egy nagyon egyszerű kérdésfeltevés: igen vagy sem. Nincs szükség ilyen körmondatokban megfogalmazott, feleslegesen a dolog tárgyától eltéríteni szándékozó eseti állásfoglalásokra, ha bármilyen hangulatú és időtartamú vita végén az elnök úr azt az egyszerű kérdést felteszi a bizottság ülésén, hogy támogatják-e a jelenlévők a javaslatot tárgysorozatba venni: igen vagy nem. Azt hiszem, hogy ez nem olyan nagyon bonyolult országgyűlési képviselők számára sem.
Ami pedig a dolog tartalmát illeti, hogy miért szorgalmazzuk: hogy a Ház egy kiszámítható rendben és egy megfelelően előkészített kormányzati munka után tisztességesen megvitathassa az ide kerülő irományokat, és azokról dönthessen.
Az utóbbi hetek terméséből két gyöngyszemet hadd említsek. Kilenc hétig tartott, amíg egy nyelvhelyességi hibát a mai napon egy szavazással ki lehetett javítani. A másik: emlékezzünk a balatoni üdülőkörzettel kapcsolatos döntésünkre. Kormánypárti politikus mondta ki, hogy nagyon rossz ez a törvény, de gyorsan szavazzunk, mert nincs idő a vitára, mert meg kell születnie a törvénynek; már meg is érkezett a módosító indítvány.
Hölgyeim és Uraim! Ha ilyen alapossággal akarja a Ház a Ház ügyeit intézni, azt hiszem, nagyon rossz szolgálatot teszünk az országnak. Azért javasoljuk azt, amit javaslunk, hogy ezt az eseti állásfoglalást az Országgyűlés helyezze hatályon kívül, és tegyen lépést - nekem teljesen mindegy, hogy kormánypárti vagy ellenzéki képviselő -, hatékony lépést annak érdekében, hogy a Házszabályt végre egyértelműsítsük mindannyiunk számára, és kezdjünk el végre lassan egy év után az ország érdekében tisztességesen dolgozni.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
