KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Őszintén megmondom, reménykedtem abban, hogy nem kerül sor a hozzászólásomra, hiszen ismerem az államtitkár úr racionális gondolkodását, és azt reméltem, hogy miután meghallotta a költségvetési bizottság többségi véleményét, Bauer képviselőtársam és mások rendkívül racionális érvelését, azt gondoltam, hogy föláll és visszavonja ezt a törvényjavaslatot.
Azért is különösen indokolt lett volna ezt megtennie, hiszen ma a költségvetési bizottságban ismételten vita folyt arról, hogy ki mondja el a bizottság többségi véleményét. És nem volt rá jelentkező, tisztelt képviselőtársaim, mert ezt a törvényjavaslatot senki nem akarta felvállalni a szakértő költségvetési bizottság kormánypárti képviselői részéről! Úgy gondolom, hogy ennek el kell gondolkodtatnia az államtitkár urat, és azt gondolom, hogy az lenne a tisztességes, járható út, hogy ezt a törvényjavaslatot visszavonja.
Többen utaltak arra, hogy ez a törvényjavaslat nagyon rövid törvényjavaslat. Én is arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy a kormány rövid törvényjavaslataival nagyon kell vigyázni. (Varga Mihály: Jó az!) Ön szerint jó, államtitkár úr, szerintem nem jó. De még egyszer: inkább arra szeretném a figyelmet felhívni, hogy mennyire különös figyelmet kell fordítani a rövid törvényjavaslatokra, hiszen még nem történt meg a zárószavazása egy szintén nagyon rövid törvényjavaslatnak: ez a tb-járulékok elengedéséről szóló törvényjavaslat.
(19.30)
Ez is csak néhány paragrafusból, öt paragrafusból áll. S miközben a kormány úgy vezette elő, hogy a nyilvántartás rendbetételéről szóló javaslatot nyújt be, közben 20-30 milliárd forintos tartozáselengedést is belefogalmaz ebbe a nagyon rövid törvényjavaslatba. Azt mondja, hogy itt a felülellenőrzés kismértékű kiterjesztéséről van szó, és közben kiderül - ahogy Kertész képviselőtársam nagyon egyértelműen megfogalmazta -, hogy itt tulajdonképpen arról van szó, hogy a kormány a közbeszerzési törvény hatálya alól ki akar vonni többmilliárdos megrendeléseket. Nyilván azt már látjuk, hogy kinek akarja, kinek próbálja vagy milyen irányba próbálja majd ezeket a megrendeléseket delegálni. Nem kellene ilyen nyilvánvalóan megfogalmazott célokat esetleg törvénybe is belefoglalni!
Többen foglalkoztak azzal - és nyilván egy ilyen rövid törvényjavaslat során nem is nagyon lehet mással foglalkozni -, hogy egyáltalán mi indokolja ezt a gyors törvénymódosítást, illetve az évközi törvénymódosítást. Meg kell mondjam, ha figyelmesen elolvassa valaki az indokolást, akkor nem derül ki a számára, hogy miért is kell most, még a tavaszi ülésszak vége előtt ezt a törvényjavaslatot elfogadni. Egy biztos: az indokolás nem tartalmazza, és ugyanakkor, ha megnézzük a gazdasági folyamatokat, a gazdasági folyamatok sem támasztják alá ennek a törvénynek a gyors és év közbeni tárgyalását, illetve elfogadását. Persze nem is derül ki a törvényjavaslatból, hogy milyen bevételi elvárást fogalmaz meg a kormányzat, mert gondolom, az lehet a célja, hogy most ilyen gyors tempóban szeretné ezt a törvényjavaslatot elfogadtatni.
Az államtitkár úr elmondta, hogy kiemelkedő jelentőségű az adózás rendjéről szóló törvény - ezzel teljes mértékben egyetértek. És ha ez igaz, akkor még inkább indokolatlan év közben ennek a módosítása.
Arra a kérdésre pedig, amire az államtitkár úr kitért, hogy korábban is jellemző volt az évközi változás, nem adott igazán választ, hogy tudniillik ezek milyen esetek voltak: olyan esetek, amikor az azonnali beavatkozás szükségessége nyomon követhető és egyértelmű volt, s akkor nyilvánvaló, hogy beavatkoztunk, mint ahogy most, a jelenlegi kormány a fogyasztási adóról szóló törvényben szintén szükségesnek tartotta egy képviselői önálló törvényjavaslaton keresztül a beavatkozást - igen, ilyenkor indokolt. De most, ebből a törvényjavaslatból, ennek az indokolásából nem tűnik ki az, hogy miért van szükség azonnali beavatkozásra. Nem hiszem, hogy olyan helyzet állt elő a gazdaságban, olyan helyzet állt elő a költségvetés pozíciójában, hogy ez most nem tud várni egy fél évet, és nem lehet ezt a normális adótörvénycsomag - főleg akkor, ha még adóreformot is meg akar fogalmazni a kormányzat - keretében megtárgyalni. Azt gondolom, hogy lehet.
Ami a konkrét törvénymódosítást illeti: itt arról szól a kormány javaslata, hogy a felülellenőrzés intézményét ki kellene tágítani az ő elgondolása szerint. Tehát az eddigieken túl, ha az adóhatóság új tényről, adatról, bizonyítékról szerez tudomást, amely korábban nem volt ismert, akkor lehetőség kínálkozik az eddigieken túlmenő felülvizsgálatra.
Szeretném megkérdezni, tisztelt államtitkár úr, hogy akkor ma ez a legnagyobb gondja az APEH-nek? Ez a legnagyobb gondja, hogy a felülvizsgálatokat, a felülellenőrzéseket olyan ritmusban, ahogy most a törvénymódosítás ezt lehetővé teszi, nincs módja elvégezni? Azt gondolom, hogy számos más, nagyon fontos feladata van az APEH-nek! Nem hiszem, hogy ez a feladat nem várhat egy fél évet!
Arról is nagyon szeretném tudni az államtitkár úr véleményét, hiszen az expozéban nem tért ki rá, hogy végül is a kormányzat ettől a törvénymódosítástól milyen bevételt remélt. (Varga Mihály egy dokumentumot beletesz egy borítékba.) Nekem van időm, ha az államtitkár úr siet, akkor kimegy!
Milyen költségvetési szükségszerűség miatt kell végrehajtani a felülellenőrzés intézményének a tágítását? Fel kell tenni a kérdést, tisztelt képviselőtársak, vajon komolyan hihető-e, hogy a most bevezetni tervezett eszköz valódi gyógyír az adócsalásokra, mint ahogy ezt több kormánypárti képviselő kifejtette itt, hogy itt micsoda mértékű adócsalással találja magát szembe az APEH. És akkor igazából nem válaszolták meg az általam feltett kérdést, hogy ténylegesen gyógyír-e ez az adócsalásokra. Én azt gondolom, hogy nem.
Ha ezekre a kérdésekre válaszolt volna az expozéban az államtitkár úr, akkor is el kellene gondolkodni a kormány javaslatán, mert az az érzésem, hogy nincs kellően körülírva a biztosítékrendszer, s erről már nagyon sokan szóltak. A Fidesz vezérszónoka utalt arra, éppen engem megszólítva, hogy itt egy hat hónapos korlátozás azért az APEH részére előírásra kerül - de ki fogja tudni ezt bizonyítani? Szóval az a baj, hogy mindig csak az adóhivatal fejével próbál meg a kormány gondolkodni, nem próbál meg az adózó fejével is gondolkodni, és az adózó jogaival valójában ez a törvényjavaslat sem foglalkozik.
Nincs biztosítva a jogorvoslat lehetősége ebben a törvényjavaslatban. Abban az esetben a jogorvoslat, amelyikben az adózó polgár meg akar győződni arról, hogy valójában az az új adat, amelyikre alapozzák a felülellenőrzés intézményének a kitágítását, valóban új adat-e, valóban hat hónapon belüli adat-e. Azt gondolom, kérem szépen, hogy erre mindenképpen lehetőséget kell biztosítani az adózóknak, és mivel a törvényjavaslat erre sem biztosít lehetőséget, akkor még egyszer fel kell tenni a kérdést, hogy akkor mégis miért akarja a kormány ilyen gyorsan elfogadtatni ezt a törvényjavaslatot?
S akkor vissza kell térnem Kertész képviselőtársam végső következtetéséhez, és ezt el kell mondjam én is: azt gondolom, a kormányt igazából a nyomtatványok előállítása, forgalmazása, értékesítése izgatja igazán. Ezt kellett volna kimondani, ezt kellett volna világossá tenni mindenki számára, és nem kavarni az indulatokat a felülvizsgálat ilyen pongyolán megfogalmazott kiterjesztése tekintetében; hanem ha megfogalmazzák a világos szándékot, akkor azt a világos szándékot mi, ellenzékiek is megértjük. Igaz, hogy arra is nemet mondanánk, de legalább nem találgattuk volna azt sokáig, hogy vajon miért is akar a kormány ilyen törvénymódosítást most keresztülerőltetni a parlamenten a költségvetési bizottság ellenében, a költségvetési bizottság nem szavazata mellett is miért tart ki mellette a kormányzat.
Azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogy a mai napon lefolytatott vitában egyértelművé válhatott mindenki számára, hogy ez a törvényjavaslat elfogadhatatlan, szinte tárgyalhatatlan, és az lenne a legjobb, ha a kormány ezt a lehető leggyorsabban, talán még a mai napon visszavonná, és akkor tulajdonképpen egy törvényjavaslattal kevesebb borzolná az ellenzék idegeit.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
