SZABADOS TAMÁS
SZABADOS TAMÁS
SZABADOS TAMÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Csak a jegyzőkönyv kedvéért mondom el, mert valóban igaza van Révész Máriusz képviselőtársamnak abban, hogy a dolgok már eldőltek, és bizonyos dolgokban nem lehet egymást meggyőzni - de a jegyzőkönyv kedvéért:
Itt nem a 8+4-ről van szó, kedves képviselőtársam, mi nem ez ellen vagyunk, hanem a 4+4+4 ellen - ez nagy különbség! Ez a pedagógiai szakaszolásnak egy olyan fajta visszaállítása, ami a mi véleményünk szerint nem a gyerek életkori sajátosságának megfelelő.
Még egyre felhívom a figyelmet: ne keverjük össze következetesen a 6+4+2-es pedagógiai szakaszt az iskolarendszerrel, mert ez nem ugyanaz! A 6+4+2-es pedagógiai szakaszt a mai iskolarendszerben is lehet teljesíteni.
A harmadik megjegyzésem a fakultatív hitoktatásra vonatkozik. Én azok közé tartozom, akik nem igazán aggódtak emiatt így, ahogy Révész Máriusz elmondta, viszont engem is megnyugtatna a következő dolog, mert azért nem mindig a törvényalkotó szándékának megfelelően értelmezik az egyes fenntartók, illetve az iskolák a törvényszöveget. Ha a törvényszövegbe bekerülne egy olyan, hogy tanítási idő alatt valóban nem lehet hittanórát, hittanfoglalkozást tartani, akkor ez a passzus tökéletesen megfelelne mindenkinek, hiszen egy vidéki iskolában nem az a probléma, hogy a "fakultatív", illetve a "választható" közötti szemantikai különbséget vitatják, hanem az, hogy betehetik-e első órára vagy a harmadik órára a hittant, vagy nem tehetik be, és hogy kint vannak-e az utcán vagy az udvaron azok a gyerekek, akik ne adj' isten nem akarnak hittanra járni, vagy pedig tanórai foglalkozáson vesznek részt. Éppen ezért, ha ezt sikerülne a törvényben pontosítani, akkor azt hiszem, mindenfajta félreértés, amit ön is elmondott, tisztázódna.
Köszönöm szépen.
