KUNCZE GÁBOR
KUNCZE GÁBOR
KUNCZE GÁBOR, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem lehet a közterhek alakulásáról beszélni anélkül, hogy az ember ne emlékezne a választási kampányra, a választási kampányban pedig a Fidesz ígéreteire; arra az ígéretre, hogy "egyszeri nagyarányú adó- és járulékcsökkentést hajtunk végre a polgárok javára".
Tisztelt Képviselőtársaim! A '99-es költségvetésben már láthattuk, és a 2000-re vonatkozó adóelképzelésekben pedig egyértelmű, hogy ebből az ígéretből nem lett semmi. Hiszen - ahogy az itt már elhangzott, épp az előttem felszólalóra tudok hivatkozni, hogy ne ellenzéki képviselőre kelljen - valójában a személyi jövedelemadóról szóló törvény változtatása kapcsán jelentős alkalmazotti csoportok esetében a terhek növekedése és nem pedig csökkentése volt megfigyelhető. Az ominózus hivatkozott társadalombiztosítási járulékcsökkentés is a társadalombiztosítási fizetési kötelezettségek növekedésével járt. Különösen igaz ez a kisvállalkozások, középvállalkozások esetében.
A 2000-re vonatkozó elképzelésekről meg csak felsorolásszerűen hadd mondjam, hogy lesz itt kamatadó, földadó, biztosítási adó, vagyonadó, iparűzési adó kötelezővé tétele, és a legújabb gyönyörűség, a vállalkozó által fizetendő táppénz a betegség első 90 napjára vonatkozóan. Nem történik más, tisztelt képviselőtársaim, mint a terhek valamilyen módon történő átcsoportosítása. Csökkentem az adókat, szélesítem az adókulcsokat, de szélesítem az alapokat. Csökkentem a járulékkulcsot, de megfizettetem a vállalkozóval a táppénzt. Azért van ez így, tisztelt képviselőtársaim, mert mára a Fidesz számára is nyilvánvalóvá vált az a közgazdászok előtt egyébként régóta ismert tétel, hogy az adók és járulékok csökkentése bevételcsökkenést eredményez, az adók és járulékok növekedése bevételnövekedést eredményez. És ez megint csak szembe megy természetesen a Fidesz választások idején hangoztatott állításaival, ezekről is kiderült, hogy képtelenségek voltak.
A kérdés az, hogy kell-e csökkenteni az adófizető emberek és a vállalkozások terheit. A válasz természetesen az, hogy igen, kell. Lehet-e csökkenteni - adódik megint csak a kérdés - a vállalkozások terheit? A válasz megint csak az, tisztelt képviselőtársaim, hogy lehet, ennek azonban feltételei vannak. Kell hozzá ugyebár a gazdasági növekedés, ez a '94 és '98 közötti gazdaságpolitika eredményeként és következményeként megindult 1997-ben, 1998-ban a régóta nem látott magasságot érte el, mert meghaladta az 5 százalékot. Itt persze egy megtorpanás figyelhető meg, 1999-ben a növekedés üteme csökken, ennek természetesen vannak objektív okai is, meg oka az is, hogy a kormány az égvilágon semmit nem tett annak érdekében, hogy ez a növekedés megmaradjon, stabilizálódjon. Hol vagyunk már a 7 százalékos gazdasági növekedés ígéretétől?! - amiről megint kiderült, hogy nem volt igaz; bár hozzáteszem, hogy ezt megint csak mindenki tudta.
A stabil növekedés, illetve a terhek csökkentésének másik feltétele, hogy a kiadások növekedése kontrollált legyen, takarékos legyen a költségvetés gazdálkodása. Erről is szóltak már az előttem szóló képviselők. Ehhez azonban, tisztelt képviselőtársaim, bizonyos elképzelések kellenek a kiadási oldalon: hogyan akarjuk átalakítani a különböző rendszereket ahhoz, hogy hatékonyan, sőt, hatékonyabban működjenek, ugyanakkor viszont takarékosabban lehessen velük gazdálkodni? Hát ebből nem nagyon lesz semmi, tisztelt képviselőtársaim, mert egyszerűen nincsenek olyan elképzelések, olyan konkrét elképzelések, amelyek megvalósításához a kormány hozzáfoghatna; nem voltak a Fidesznek sem, az elmúlt tíz hónap alapján azt mondhatjuk, hogy nincsenek a kormánynak sem.
Mert ki hallott például a közigazgatás reformjával kapcsolatban konkrét intézkedésekről, vagy az önkormányzati rendszer sokat hangoztatott EU-konform átalakításával kapcsolatos konkrét elképzelésekről? Vagy milyen konkrét lépéseket kell tenni annak érdekében, hogy valóban kialakuljanak azok a régiók az önkormányzati rendszerben, amelyek fel tudják fogni a támogatásokat? Vagy mit kíván tenni a kormányzat a társadalombiztosítással? Megszüntette az önkormányzatokat - na és? Most akkor mi fog következni, tisztelt képviselőtársaim? Mi lesz például az egészségbiztosítás átalakításával? Egyelőre erről sem tudunk semmilyen konkrét elképzelést. Mi lesz a környezet védelmével? Mit kíván tenni a kormányzat? Mi az elképzelése? Mit kíván tenni a mezőgazdasági támogatási rendszer átalakításával kapcsolatban?
(15.50)
Nem, tisztelt képviselőtársaim, konkrét elképzelésekről ezen a területen nem hallunk. Ezzel szemben azt halljuk, hogy a gazdaság területén nem kell semmit tenni; a területfejlesztéssel kapcsolatban eddig csak a kormányon belüli vitáktól volt hangos ez a terület; az egészségügyi reformon belül ugyancsak a kormányon belüli viták voltak eddig a jellemzőek, bár most az egyik vitapartner "levelező tagozaton" elvérzett. (Derültség az MSZP és az SZDSZ soraiban.) Most lehet, hogy lesznek majd valamilyen elképzelések, ezekről azonban tudni semmit nem lehet. Ez meg azt fogja eredményezni, hogy ebben a ciklusban ezen a területen megint csak semmi nem fog történni. Nyugdíjreform esetében egyenesen visszalépésről lehet hallani ahelyett, hogy tovább folytatódna a már korábban megindított és véleményünk szerint helyes irányba elindult reform. Mezőgazdaság esetében koncepció nincs, de legalább a pénz már elfogyott, amit az idén a támogatására kívántunk fordítani. (Derültség az MSZP és az SZDSZ soraiban.) A környezetvédelmet ne is említsük, ezen a területen a kormányzat egyszerűen nem létezik.
Márpedig, tisztelt képviselőtársaim, ha nincsenek elképzelések, akkor elmaradnak a döntések. Ha elmaradnak a döntések, akkor nem születnek intézkedések. Ha nem születnek intézkedések, akkor veszélybe kerülhet a költségvetés egyébként nagyon nehezen kiszenvedett egyensúlya. Ezt látjuk egyébként kibontakozni az 1999-es folyamatokban. Ha pedig felborul ez az ominózus egyensúly, akkor ennek az lesz a következménye, tisztelt képviselőtársaim, hogy a terhek kívánatos csökkentése helyett a terhek, az adók emelésére vagy új adók bevezetésére fog majd sor kerülni. Ezt látjuk a Fidesz-kormány jövő évre vonatkozó költségvetési irányelveiben, illetve az adóval és járulékkal kapcsolatban megismert elképzeléseiben.
Tisztelt Képviselőtársaim! Én is úgy ítélem meg, hogy a gazdaság helyzete Magyarországon még mindig jó. Itt vita van közöttünk, hogy ez minek a következménye. Én nem gondolom azt, hogy a kormányzat elmúlt tíz hónapjának következménye, mert ehhez valakinek már fel kellene sorolni azokat az intézkedéseket, amelyek ezt az állítást megalapozzák. Én ilyen intézkedésekről egyelőre nem tudok. Ez egy folyamat, ez következménye a '94-98 közötti gazdaságpolitikának.
De lehet ezt a kedvező helyzetet veszélyeztetni. Vannak olyan tendenciák - egyrészt a világgazdaságban persze, de másrészt itthon, a költségvetésben -, amelyek azt mutatják, ha nincsenek elképzelések, ha nem születnek meg kellő időben a szükséges döntések, akkor könnyen juthatunk a Fidesz kormányzása következményeként olyan helyzetbe, hogy miközben a pozitív kijelentésektől és az egyébként nem megalapozott állításoktól hangos a nyilvánosság, a sajtó és a parlament, a mélyben olyan folyamatok kezdenek el egyre erősebben működni, amelyek következményeként - a politikai vitanap témái közül - az államháztartás helyzete rosszabb lesz, a közterhek pedig megállíthatatlanul növekedni fognak.
Ezért volt fontos ez a mai vitanap, erről a kérdéskörről beszélni. Véleményünk szerint a kormányzatnak az eddigiekkel ellentétben végre le kell tenni a megalapozott egységes elképzeléseit, és végre az általam felsorolt területeken intézkednie kell.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
