DR. VASTAGH PÁL
DR. VASTAGH PÁL
DR. VASTAGH PÁL (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A szocialista kezdeményezők indítékait az ülés reggeli időszakában, azt hiszem, nagyon egyértelműen, világosan elmondta az előterjesztő, a vezérszónokunk.
Valóban az a felelősség motivált és munkált bennünk, hogy állítsuk meg azt a folyamatot, amelynek, higgyék el, nem lesznek ám nyertesei. Azok sem lesznek nyertesei, akik most azt feltételezik, hogy majd ebből politikai tőkét lehet kovácsolni. Tévednek, uraim! Nagyon nehéz meghúzni azt a határvonalat, hogy mikor pozitív hatású valami, és mikor negatív, és kire hat pozitívan, és kire hat negatívan. Kérem, hogy ne felejtsék el akkor, amikor a vita további menetében részt kívánnak venni ebben a politikai természetű vitában.
Mi úgy képzeltük, és az volt a feltett szándékunk, hogy ezzel az üléssel egy tisztázó folyamat indul el. A legnagyobb kormánypárt képviselői - más megfontolásból nyilván - más taktikát választottak, és inkább a vádaskodás, a támadás eszközéhez nyúlnak. Ehhez is szeretném hozzátenni, hogy fontolják meg, általában oda szokott visszahullani, akik elkezdik a támadásokat és a vádaskodásokat.
Az Országgyűlésnek persze nagyon sok tennivalója lenne, például az egyik ilyen alapvető tennivaló tisztázni az egész kérdés tényleges gazdasági, társadalmi, politikai dimenzióit, és nem lehet kiragadni a piacgazdasági átalakulás egész folyamatából. Miért volt szükség a piacliberalizálásra? Vajon szükségképpen kellett-e ezt a jövedéki termékekre - ellentétben az európai gyakorlattal - kiterjeszteni a '90-es évek elején? Mit jelentett a balkáni háború, az embargó? Milyen motívumok játszottak közre abban, hogy ez a folyamat kiterebélyesedett Magyarországon?
Ennek kapcsán arra is választ kellene adni, hogy vajon milyen nagyságrendről van szó. Hiszen itt megjelentek olyan számok, amelyek a magyar nemzeti termék többszörösét kitevő összegekről, ezermilliárdokról szólnak, ami önmagában képtelenség, és csak arra jó, hogy a közvéleményt lépten-nyomon irritálja, és a hangulatot még inkább fokozza vagy élesítse. És elhangzik 10-13 milliárd forintnyi kár is. Tehát a kettő között olyan széles a skála, hogy ez mindenre alkalmas, csak nem egy reális kiindulópont meghatározására. Ebben is lenne feladata az Országgyűlésnek, és nyilvánvalóan a kormányzati szerveknek is, egy reális képet alkotni arról, hogy valójában mi is történt Magyarországon.
Tétlenül szemlélték-e a kormányok ezeket a folyamatokat? Elég sok vádat hallottunk, itt most úgy tűnik, hogy ez a fizetett vámfizetési haladék az, amely a centrumba kerül lassan-lassan a vitában, mert más érdemben nem nagyon hangzott el. Megvan ennek a bizottsági ülésnek a jegyzőkönyve. Ha a képviselő asszonynak voltak kérdései mint a bizottság tagjának, megkérdezhette volna Dunai urat, hogy mondja el akkor, hogy ez hogy történt, mint történt. Tessék elolvasni a bizottsági jegyzőkönyvből, mit válaszoltak ezekre a kérdésekre! Azt válaszolták, hogy az országos vámvezetés akkor függesztette fel e kedvezmény alkalmazását, amikor egy kormányzati interregnum volt a kormány megalakulása előtt és az ügyvezető kormány tevékenysége alatt.
Ennek a döntésnek nem volt jogszabályi alapja, mert a miniszteri rendelettel ellentétes volt ez a döntés, ami az alkalmazásra vonatkozott. És rá néhány hónappal újraszabályozták ezt a kérdést. Azt is elmondták, hogy ez több ezer termékre vonatkozott, és az egész gazdaság megbénulhatott volna, ha automatikusan leállítják e kedvezmény további alkalmazását.
Nyilvánvalóan, hogy a jogszabályi háttér elemzése nélkül szintén nem lehet tiszta képet alkotni. A jogszabályok tartalma nyilvános. Kronológiai sorrendbe lehet tenni az egyes jogszabályokat, amelyek a területtel kapcsolatosak, és ezek tartalmát elemezni lehet.
A jogszabályoknak miképpen változott a tartalmuk, és mi ennek a tendenciája? A tendenciája az '93-tól kezdődően, hogy fokozatosan szigorodtak mindazok a szabályok, amelyek e kérdésre vonatkoztak. A tény az, tisztelt képviselőtársaim, hogy a szocialista-liberális kormány '94. július 15-én alakult meg, és '95. január 1-jével gyakorlatilag az olajszőkítés értelme, alapja, rációja megszűnt. Ez a tény!
Tehát nem értem, hogy a vádaskodás - azon kívül, hogy politikai célok és szándékok húzódnak meg mögötte - milyen tartalmi elemekre épül. Bárkivel kapcsolatban... - Kövér képviselő úr cégeket, neveket említett. Vajon megtette-e a feljelentést az ügyészségnél? (Közbeszólás a Fidesz soraiból.) Örülök neki, akkor az ügyészség tisztázni fogja mindazt, amit a képviselő úr állított.
Az is elhangzott a délelőtti vita során, hogy a szocialistáknak takargatnivalójuk van, miért nem máskor, miért nem előbb kezdeményeztük ezt a parlamenti vitanapot. Nyilván a fejlemények másképpen alakultak, és most vált időszerűvé sajnálatosan ez a rendkívüli ülésnap. Szeretnék visszatérni arra, amiről Juhász képviselőtársam már a vezérszónoki hozzászólásában beszámolt, hogy 1996. március 6-án a parlament politikai vitanapot kezdeményezett a feketegazdaság elleni harc problémáiról és ennek az állásáról. A kormány engem bízott meg, hogy egy 40 perces tájékoztatót adjak az Országgyűlésnek, ez jelentette a vitaalapot. Én átnéztem visszamenőleg a jegyzőkönyveket, azok az állítások, amelyek '96-tal kapcsolatosan olyan kritikusan érintették a szocialisták szerepét, egyetlenegy hozzászólásban nem jelentek meg. A Fidesz vezérszónoka, Kósa Lajos úr nem foglalkozott az olajügyekkel, és különösen nem foglalkozott ebben a kérdésben az akkori kormányzat felelősségével.
Ha ez '96 márciusában nem volt fontos a Fidesz számára, hogy megemlítse, akkor mitől válik fontossá 2000 augusztusának végén, amikor tudvalévőleg - és ezt a belügyminiszter úr is megerősítette - gyakorlatilag '96-ban ezek a típusú ügyek - az ő terminológiája szerint '96-ban, szerintünk '95 júliusában - gyakorlatilag véget értek. Én abban bízom, hogy a nézők hallgatják, és az ország figyeli ezt a vitát, és el tudja dönteni, hogy akkor ki képvisel itt egy normális álláspontot, és ki szeretne tényleg változtatni az ügyeken, és ki akarja felhasználni mindezt politikai vádaskodásra.
Reális képet kell adnunk az igazságszolgáltatás tevékenységéről is. Hiszen azt sem lehet elfogadni, hogy mindenki tétlenül nézte, hogy mi történik ezen a rendkívül irritáló területen. 4042 vádat emelt az ügyészség, benne van a legfőbb ügyész beszámolójában, több száz jogerős bírói ítélet született. Én természetesen nem mondom, hogy nem lehetett volna még sokkal több mindent tenni az igazságszolgáltatásban, de az nem igaz, hogy az egész ország tétlenül nézte, hogy ilyen módon milliárdokat halmoztak fel. Természetesen mindenkit nem lehetett a nyomozó hatóságoknak sem felderíteni, és erről nagyon világos képet ad a legfőbb ügyész tájékoztatója, amelyet elküldött a bizottságnak.
Még annyit a jogszabályokhoz, hogy természetesen a jogalkotás a maga korlátai között nem képes minden esetben minden kiskaput lezárni. Aki azt mondja, hogy képes, akkor az életében nem foglalkozott jogi szabályozással. Nem képes, nem ez a jog természete! A jog mindig utána megy az eseményeknek, és utána próbál szabályozni, még akkor is, ha vannak előremutató jellegei.
De kérem szépen, most önök terjesztették be a vámtörvény módosítását, amelyen néhány hét múlva változtatni kell, vagy a bortörvény módosítását - sok példát lehetne mondani arra, hogy azért nyilvánvalóan megvannak ennek a maga korlátai, és ezt egy kicsit önkritikusabban kellene szemlélni.
Tisztelt Ház! Végezetül annyit szeretnék elmondani, hogy itt lassan-lassan a kormány ez irányú tevékenysége, amit Stumpf miniszter úr is elmondott és értékelt, paradicsomi állapotokat feltételez a bűnözéssel szembeni küzdelemben.
(17.10)
Az a kormány baja, ha ezt így látja, de én úgy érzem, hogy a társadalom nem így látja, és fölösleges ebben illúziókat kelteni, győzelmi jelentéseket hónapról hónapra megjeleníteni, mert hát a tények... - az újságok rovataiban nem ezzel találkozik az ember.
Tisztelettel kérem a vita további résztvevőit, hogy próbáljuk meg kihasználni azt a helyzetet, azt a lehetőséget, amit a rendkívüli vitanap kínál, és nem elsősorban arra felhasználni, hogy ismételten meg nem alapozott vádakat vágjunk egymás fejéhez, pontosabban vágjanak önök hozzánk, hanem elősegíteni azt, hogy egyszer és mindenkorra az ország lásson ebben tisztán, kapjon egy egyértelmű, tiszta képet, és aki felelős, azt vonják felelősségre azért, amit tett.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
