DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP): Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Míg tombolt a nyár, míg a polgárok azzal voltak elfoglalva, hogy hogyan bírják ki a szaharai időjárást, addig gőzerővel folyt a honvédség átalakításának, átszervezésének, racionalizálásának, leépítésének, szétzüllesztésének - a kívánt kifejezés kinek-kinek tetszése szerint behelyettesíthető - folyamata.
(16.20)
Mert mik is történtek a tavaszi plenáris ülésszak befejezése óta? Hol azt olvashattuk a miniszter úrtól, hogy megszünteti a folyami flottillát, hajózó vizeink egyetlen fegyveres őrzőjét, hol azt hallhattuk a honvédelmi bizottság elnökétől, hogy utolsó leheletéig kiáll e fegyvernem megtartásáért. Azt is lehetett olvasni, hogy jachtkikötőnek kell a flottilla telepe. De vajon mi a fontosabb? Vizeink őrzése, vagy néhány újgazdag részére jachtkikötő biztosítása?
Arról is az uborkaszezonban értesülhettünk, hogy a közel félmilliárd forintos nagyságrendben éppen csak mostanában felújított pápai katonai repülőteret is bezárják. Gondolom, hogy ott nem jachtkikötőnek, de akkor vajon minek és kiknek kell ott helyet biztosítani? Szerepel-e a honvédség költségvetésében, ha ezt az igen tekintélyes felújítási összeget a hírek szerint vissza kell majd fizetnünk a finanszírozó részére, hiszen ezt az összeget katonai repülőtér fejlesztésére kaptuk.
Az már csak hab a tortán, hogy a létszámcsökkentés miatt a nemrég helyrehozott kalocsai kiképzőbázis e hónapban már nem fogadott bevonulókat, hogy a honvédtisztek egy részét, tetszik vagy nem tetszik nekik, más fegyveres testületekhez kívánják átirányítani - mindezt és az idő hiánya miatt fel nem sorolt eseteket a honvédelmi bizottság egyetlen nyári ülése mellett. Szép dolog az illegalitás, olykor célravezető is lehet, de a magyar honvédelem ügyét nem lenne szabad illegalitásban intézni.
Kérdezem az államtitkár urat, hogy egyetért-e ezzel, és ha igen, mi az oka, hogy mégis így járnak el. Várom a választ. (Taps a MIÉP soraiból.)
