DR. JUHAROS RÓBERT
DR. JUHAROS RÓBERT
DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz): Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Kedves Avarkeszi Képviselőtársam! Picit most meglepett az, amit a végén mondott, merthogy eltért nagymértékben attól a mostani hozzászólás, amit már az általános vitában, illetve a bizottsági vitában lefolytattunk. Ugyanis azért abban megegyezhetünk, hogy az alapelvvel, miszerint is a korábbi szabályozás - amely a kerületi többség egyetértését kötötte ki - egy sokkal demokratikusabb és mindenki számára elfogadhatóbb megoldást jelentett. Az ennek visszaállítására tett kísérletet mint támogatandót értékeltük több oldalról. Tehát ehhez képest mintha most másról beszélt volna. Ugyanis tartalmában ez határozta meg az eredeti törvényjavaslatot.
Amit ön kritikával illetett, az nem volt más, mint a hatályba léptetés. Én most is fenntartom azt, hogy az eredeti javaslatnak a hatályba léptetési klauzulája - bár ugyan valóban szokatlanul került megfogalmazásra, illetve szokatlan fordulatokat tartalmaz - semmiképpen nem nevezhető alkotmányellenesnek, visszamenőleges hatályt nem tartalmaz.
(23.20)
Jogbiztonságot érintő felvetésére azt tudom mondani, hogy a jogbiztonság kérdésköréhez tartozik az is, hogy adójogszabályt úgy és olyan módon és olyan időben kell elfogadni, hogy annak az alkalmazására, illetve az alkalmazásra való felkészülésre kellő idő álljon rendelkezésre. Tehát ilyen értelemben azt gondolom, hogy a visszamenőleges hatály különösen nem merül fel, hiszen az eredeti törvényjavaslat is úgy fogalmaz, hogy azokra a 2000. évben elfogadott fővárosi rendeletekre kell kiterjeszteni, amelyek nyilvánvalóan csak 2001. január 1-jétől határoznának meg helyi adót. Tehát nem jelenleg hatályos elfogadott rendeletekre terjesztenénk ki, hanem olyan rendeletekre, amelyek hatálya 2001. január 1-jétől állna be a már elfogadott döntések szerint is.
Az biztos, hogy ha annak a kritikának eleget tennék, amely azt mondaná, hogy ezt a fura hatályba léptetést teszi kétségessé, illetve ennek visszavonását vagy módosítását célozná - vannak ilyen jellegű módosító indítványok -, ebben az esetben nem érné el azt a joghatást, amelyet én megcélozni szándékoztam ezzel a javaslattal, ugyanis ebben az esetben a főváros a jelenlegi szabályozás alapján az összes bevezethető helyi adót elvonta a kerületi önkormányzatoktól, és mint ahogy már az előterjesztésemben említettem volt, szerintem ez önkormányzati alapjogot sért. Tehát az, hogy helyi adót önkormányzati jogalanyisággal rendelkező önkormányzat ne vezethessen be és ne működtethessen, szerintem ez önkormányzati alapjogot, Ötv.-t és alkotmányt is sért. Márpedig ez a helyzet, hogy ha nem ez a furcsa megfogalmazás szerepelne, akkor ez mindenképpen így alakulna. Tehát ez lenne az egyik állításom.
Én továbbra is fenntartom az eredeti javaslat létjogosultságát és hatályba léptetését is. Nem találtam más olyan megoldást, amely egyébként alkalmas lett volna arra, hogy a 2001. január 1-jétől alkalmazandó helyi adót bevezető rendeletekre kiterjesszük.
Ami kérdés itt még felmerült - bár ezt már az általános vitában is érintettük -, hogy mi történne a fővárosi rendelettel, ha mégis hatályba léptetné, illetve hatályban tartaná a Fővárosi Önkormányzat. Erre egyébként már a bizottsági vitában is azt az álláspontomat fejtettem ki, hogy igen, kérem szépen, csak amikor '97-ben ezt elfogadták - ami '98. január 1-jétől hatályos szabályozás -, akkor arra a kérdésre nem adtak választ, hogy mi történik a jogforrási hierarchiával, miért nem tetszett, kérem szépen, akkor módosítani ennek megfelelően a '87. évi jogalkotásról szóló törvényt, mert azzal ez bizony nincsen összhangban.
Mi történik a kerületek által elfogadott rendeletekkel? Én meg ezt szoktam válaszul kérdésként feltenni. Hiszen ez a probléma ebből a szempontból így merül fel, mi történik vajon azokkal a rendeletekkel, ki fogja azokat hatályon kívül helyezni, működtethetik-e egyáltalán a kerületek a rendeleteiket. Én azt állítom, hogy valóban akkor állna elő káosz, ha e kérdést a tisztelt Ház most nem rendezné el egy törvényjavaslatban, mert akkor a kerületek által bevezetett adók ugyan a törvény értelmében nem lennének működtethetők, de a rendelet hatályon kívül helyezésére senki az égvilágon nem kötelezhetné a kerületi önkormányzatot, és a két önkormányzati szint egymásnak ellentmondó rendeletei ugyanúgy és ugyanolyan jogalapból, ugyanolyan jogszerű körülmények között elfogadva, ugyanúgy a hatályos törvényi rendelkezéseknek megfelelően hatályban maradnának. Kérem szépen, ezt a leckét oldják meg! Mert ehhez képest kell megfelelő megoldást találni.
Azt gondolom, hogy valóban azt a kapcsolódó módosító indítványt, amely a mai napon került benyújtásra - ezt egyébként egyeztettük Perlaki úrral, akinek a korábbi indítványait ugyan nem tudom támogatni, és gondolom, vissza is fogja vonni, de ezt az indítványát megfontolásra alkalmasnak tartom és támogatom, ugyanis ezt a kérdést rendezi. Abban Avarkeszi úrnak teljes mértékben igaza van, hogy ez az indítvány sokkal elegánsabban rendezi a hatályba léptetést, ami valóban nekem is mint jogásznak egy picit idegen és furcsa, de alkotmányellenesnek semmilyen körülmények között nem tartanám. Visszamenőleges hatályt meg egyáltalán nem állapít meg, még egyszer hangsúlyozom.
Ha tehát nem kerülne elfogadásra a Perlaki úr által a mai napon benyújtott kapcsolódó módosító indítvány - amelyet egyébként én támogatok, reményeim szerint a kormány is támogatni fog és reményeim szerint önök is támogatni fognak -, abban az esetben az eredeti javaslatot változatlan formában természetesen fenntartom, és fenn fogom tartani abban az esetben is, mivel meg vagyok győződve arról, hogy ez jogszerűen ebben a formában támogatásra alkalmas.
Tehát ennyit szerettem volna elmondani. Az összes többi módosító indítvánnyal kapcsolatban az az álláspontom, hogy nem tudom őket támogatni, mint ahogy egyébként a kormány sem támogatta egyiket sem. Erről az egy kapcsolódó módosító indítványról nyilván a kormánynak még nem volt alkalma állást foglalni. Reményeim szerint ezt megteszi, bár a törvény elfogadására sajnos most már csak ősszel fog sor kerülni, de a kellő idő egyébként az alkalmazás felkészülése vonatkozásában így is megmaradna. Az biztos, hogy egy 2001. január 1-jei hatályba léptetés, és ezzel a megoldással, amit végül is most a végén Perlaki úr benyújtott, sokkal elegánsabb, és sokkal korrektebben rendezi ezt a kérdést. Egy elemet biztos, hogy átemelt az én javaslatomból, amelyhez viszont én magam is ragaszkodtam, és amely mellett végig kitartottam, hogy ebben az esetben, ha a kerületek többségével a Fővárosi Önkormányzat eltérhet, tehát a kerületi önkormányzatok többségének az egyetértő akarata kell ahhoz, hogy ettől az alaphelyzettől, miszerint az itt nevesített helyiadó-nemeket a kerületi önkormányzatok vezetik be, eltérhessen, tehát ez egy sokkal demokratikusabb, és végül is az eredeti javaslattól nem elrugaszkodó módosító indítvány. Kérem, hogy ezt fontolják meg, és lehetőség szerint támogassák a szavazáskor.
Köszönöm, hogy meghallgattak.
