DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Mint az előterjesztők egyike, szeretném tájékoztatni az Országgyűlést és a nyilvánosságot arról, hogy a javaslathoz 21 módosító indítvány érkezett, ezek közül az előterjesztők 8 módosító indítványt támogatnak, tehát több mint egyharmadát, és a támogatott módosító javaslatok többsége ellenzéki módosító javaslat.
Szeretném azt is a tájékoztatásuk érdekében elmondani, hogy a módosító javaslatok közül azokat a módosító javaslatokat, amelyek teljes egészében ellentétesek az általunk benyújtott törvényjavaslat elveivel, azaz koncepcionális különbségek vannak a mi elgondolásunk és a módosító javaslatot benyújtó képviselők elgondolása között, nem tudtuk támogatni. Mire gondolok?
A Szocialista Párt négy képviselője olyan módosító javaslatokat nyújtott be, ami fenntartaná a kettős vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséget, fenntartja a titkos vagyonnyilatkozatot, és elveti azt, hogy évente kelljen vagyonnyilatkozatot benyújtaniuk a képviselőknek. Beláthatják, hogy olyan javaslatot nem támogathatunk, amely a lényegét elvenné a mi törvényjavaslatunknak, azaz elveti azt, hogy nyilvános vagyonnyilatkozatot tegyenek a képviselők, és azt évente meg kelljen újítaniuk. Ilyen módosító javaslatokat nem tudtunk támogatni.
Olyan módosító javaslatokat sem tudtunk támogatni, amelyek a törvényjavaslatnak olyan módosítását kívánják, ami nem házszabályszerű; azaz olyan módosító indítványok, amelyek az eredeti, képviselői jogállásról szóló törvénynek olyan szakaszaihoz lettek benyújtva, amelyekről a mi törvényjavaslatunk nem is rendelkezett. Tehát ahogyan ezt mi itt a parlamentben mondjuk, ez túlterjeszkedő módosító indítvány, olyan pontjaihoz, olyan szakaszaihoz érkezett a képviselői jogállásról szóló törvénynek, amelyek nincsenek megnyitva a törvényjavaslat által. De hogy lefordítsam, ez mit is jelent: a Szabad Demokraták Szövetségének két képviselője benyújtott olyan módosító javaslatokat, amelyeket egyébként tartalmilag üdvözlünk, nagyon örülünk annak, hogy ilyen módosító javaslatok érkeztek; ezek az összeférhetetlenségi szabályokat kívánják szigorítani, egyébként a fideszes országgyűlési képviselők korábbi álláspontja alapján, az 1994-1998 közötti vitában elmondottak alapján. Csakhogy, mint mondtam, ezek nem házszabályszerű módosító javaslatok, a törvényjavaslatunk a vagyonnyilatkozatra vonatkozó rendelkezéseket kívánja megváltoztatni, és az összeférhetetlenségi szabályokat nem érintette az eredeti törvényjavaslat. Ha újból a Ház elé kerül a képviselők jogállásáról szóló törvénynek a megváltoztatása, és annak az összeférhetetlenségi szabályait is újból tárgyalni fogjuk, akkor minden szigorítást támogatunk, ezt szeretném leszögezni.
A módosító javaslatok között van olyan javaslat, amelyik a Magyar Demokrata Fórum képviselőjétől érkezett, aki szankciót alkalmazna a vagyonnyilatkozat valótlansága esetére. Ezt a javaslatot támogattuk; minden olyan javaslatot támogatunk, amelyik szigorítaná a mi elképzeléseinket. A képviselőtársunk azt javasolja, hogy ha valótlanságot állapít meg az Országgyűlés a vagyonnyilatkozatok esetén, akkor a képviselő ezt felhívásra kijavíthatja, pótolhatja - természetesen ez már nyilvánosan zajlik -; majd ezt követően, ha ezt nem tette meg a képviselő, akkor egy összeférhetetlenségi eljárás kezdődik, és az összeférhetetlenségnek az lenne az eredménye, hogy az Országgyűlés kétharmados többséggel kimondhatja a képviselő megbízatásának összeférhetetlenségét, és így a mandátumát is elveszítené a képviselő. Ezt a szigorítást támogatjuk.
Támogatunk olyan javaslatot is a szocialista képviselőtársainktól érkezettek körében - nem az előbb említett négy képviselőtől, hanem Géczi József Alajostól érkezett -, amely a nyilvános vagyonnyilatkozatot kibővítené olyan információkkal, amire, úgy gondoljuk, szintén joguk van az állampolgároknak, a választópolgároknak, hogy megismerjék a képviselők vagyoni helyzetét illetően.
(18.00)
Tudniillik bizonyos társadalmi szervezetekben, alapítványok kuratóriumában betöltött tisztségből származó jövedelmekről kellene beszámolniuk a képviselőknek Géczi József Alajos szerint ebben a nyilvános vagyonnyilatkozatban. Tehát hangsúlyozom, Géczi József Alajos a nyilvános vagyonnyilatkozat talaján áll ebben a módosító javaslatában, és ezért támogatjuk ezeket a javaslatokat, hiszen azzal egyetértünk, hogy a nyilvános vagyonnyilatkozat adattartalma esetleg továbbra is bővüljön.
Tisztelt Országgyűlés! Támogatunk olyan módosító javaslatokat is, amelyek bizonyos apróbb jogtechnikai módosításait is jelentik a javaslatnak. Ezek jobbító szándékúak, semmi akadályát nem látjuk annak, hogy ezeket az Országgyűlés elfogadja.
Tisztelt Ház! Összefoglalva, képviselőtársaim, a módosító javaslatoknak egy jelentős részét, mint mondtam, több mint egyharmadát támogatjuk. Úgy gondoljuk, hogy azokat a javaslatokat, amelyek a mi javaslatunkat tovább akarják szigorítani, amelyek a mi nyilvános vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségre vonatkozó indítványunkat további nyilvános adatokkal akarják kibővíteni, támogatni tudjuk. De semmilyen olyan javaslatot nem tudunk támogatni, amely a jelenlegi hatályos törvény hibáit megtartaná, fenntartaná a jelenlegi hatályos törvénynek azt a kétarcúságát - és enyhe kifejezés volt, amit mondtam, a kétarcúság -, hogy a páncélszekrény számára készítenek az országgyűlési képviselők vagyonnyilatkozatot. Ha valaki olyan módosító javaslatot nyújtott be, amely ezen nem változtatna, hanem annak alapján inkább visszafelé módosulna a mi törvényjavaslatunk, azt nem tudjuk támogatni. Semmi értelmét nem látjuk annak, hogy fenntartsuk a jelenlegi hatályos szabályokat; arról több szempontból bebizonyosodott, hogy bizony nem alkalmazható, rossz törvényszöveg.
Kérem a képviselőtársaimat, fontolják meg, hogy ezeket a javaslatokat visszavonják. Azt hittem eddig, a vita közöttünk már nem azon van, hogy akarjuk-e a közélet tisztaságát, a képviselők nyilvános vagyonnyilatkozatát, hanem azt hittem, a vita arról szól közöttünk, hogy milyen szabályokat vezessünk be a képviselők vagyonának átláthatósága érdekében. Nem gondoltam, hogy még olyan módosító javaslatok is lesznek, amelyek visszalépést jelentenek a titkosság felé. Kérem, fontolják meg, hogy ezzel még annak gyanúját is elhárítsák magukról, hogy továbbra is a titkos vagyonnyilatkozatot akarják fenntartani.
Köszönöm, hogy meghallgattak. Ha később még a vita során lesz olyan kérdés, amelyben esetleg az előterjesztők véleményüket nyilváníthatják, akkor Szentgyörgyvölgyi Péter előterjesztőtársammal együtt jelen vagyunk végig, és válaszolni fogunk.
Köszönöm szépen. (Keller László: És a harmadik hol van? - Taps a Fidesz padsoraiból.)
