TÓTH ANDRÁS
TÓTH ANDRÁS
TÓTH ANDRÁS (MSZP, országos lista): Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Két kérdésre szeretnék kitérni. Az egyik: Hankó Faragó Miklós képviselőtársam a mi módosító javaslatunkkal kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy ingoványos talajra térünk, ha ezt a büntetőkamatot forszírozzuk, bevezetjük. Szeretném jelezni, hogy ez a hatályos törvényben benne van. (Dr. Csákabonyi Balázs: Az a késedelmi kamat!) Az késedelmi kamat.
Végül is azt gondolom - köszönöm a kiigazítást -, hogy két szabály van a jelenleg hatályos törvényben. Az egyik az, hogy amíg a képviselő nem ad le vagyonnyilatkozatot, addig tiszteletdíjban nem részesül, és parlamenti képviselői jogait sem gyakorolhatja - ez az egyik szabály. A másik szabály valóban az, hogy ha a lejárt mandátumú képviselő nem adja le az úgynevezett záró vagyonnyilatkozatát, akkor erre büntetőkamat felszámolható, és akkor ez végső soron bírósági úton is behajtható.
Azt gondolom, a kettő között logikailag űr van, és ezt az űrt valamilyen módon be kell tölteni. Ha kiderül valakiről, hogy a vagyonnyilatkozata nem felel meg a valóságnak, akkor ebben az esetben valami olyan szankció kell, ami a nyilvánosság erejénél erősebben hat; a mai magyar körülmények között a képviselőt is leginkább a zsebbe vágó kérdések fogják megszorítani. Ez volt a kiindulási pont, ezt lehet finomítani, lehet módosítani, de azt gondolom, az nem elegendő, hogy ebben az esetben a képviselő majd valamifajta ejnye-ejnyét vagy egyéb módon elmarasztalást fog kapni.
A Rubovszky úr kijelentésével kapcsolatos dolog nagyon pontosan mutatja a helyzet ellentmondásosságát, majdnem azt mondom, fonák jellegét. Gyakorlatilag egy olyan módosító javaslatot tettek be, amely a törvényjavaslat legtámadhatóbb pontját kiveszi, de egyből hozzáteszik, hogy bennhagyják abban az esetben, ha mi nem járulunk hozzá a Házszabálytól való eltéréshez. Ez nem más, mint zsarolás. Köszönöm.
