SZÉKELY ZOLTÁN
SZÉKELY ZOLTÁN
SZÉKELY ZOLTÁN (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Parlament! Nagyon röviden a saját okulásunkra elmondanék egy történetet, hiszen nagyon lakonikus volt ez az ismertetés. Ha szabad így mondanom, így jár az a bizottsági elnök, aki ellenőrzést próbál végrehajtani ma Magyarországon csatornázási beruházásban. (Moraj az SZDSZ soraiban.)
Nagyon röviden elmondanám, és önök meg fogják látni, hogy valós-e vagy sem. Nyilvánvalóan nem kívánom itt megvédeni az érdekeimet, de a saját okulásunkra azért elmondanám, hogy háromszor kíséreltük meg bekérni az iratokat egy ellenőrzés végrehajtására, amit a polgármester úr megtagadott. 1999-ben... (Közbeszólás az SZDSZ soraiból.) Bocsánat! A közbeszerzési eljárás és a környezetvédelmi alapok felhasználásának, a közpénzek elszivárgásának vagy felhasználásának célszerűségéről. Erre a parlamenti jogok engedélyt adnak. 1999. szeptember 22-én tettünk erre kísérletet, aztán október 12-én tettünk kísérletet, aztán február 18-án tettünk kísérletet arra, hogy a vizsgálati anyagokhoz hozzájussunk.
Hozzá kell tennem, hogy 1999. december 10-én az egész ügyet átadtuk a Környezetvédelmi Minisztériumnak, tekintettel arra, hogy nem értünk el eredményt, hiszen nem jutottunk hozzá a vizsgálati anyagokhoz, ugyanakkor tudjuk azt, hogy történtek törvénysértések; és ezek után, mivel úgy gondoltuk, hogy a minisztérium majd elvégzi a feladatot, mi a vizsgálatot nem is folytattuk tovább. A legnagyobb meglepetésemre nem történt semmi, azon kívül, hogy 380 millió forint hibádzik a költségvetésükben, azaz a környezetvédelmi beruházás kereteiből.
Ezekután a legfőbb ügyész úrnál feljelentést tettünk, de gyakorlatilag megfordult a kocka: ma nem a feljelentés az elsődleges, nem a közpénzek felhasználásának ellenőrzése az elsődleges, hanem a szenzációs ügy, hogy a polgármester feljelentést tesz egy bizottsági elnökkel szemben.
A tanulsága jelenleg ez, ugyanis azt is hozzá kell tennem, hogy az első esetben, amikor sajnálatos módon nem tudtam elmondani a véleményemet a tisztelt Ház előtt, gyakorlatilag hasonló eset történt. A jelenlegi állás szerint - hogy úgy mondjam, félidőben 5:1 - a tanúvallomások nem erősítik meg a gyanú alapját. Öt ellentmondó tanúvallomás van. Tekintettel arra, hogy a polgármester úr igen magas politikai körökre hivatkozott, ezért emeltem én is miniszteri szintre ezt az egész ügyet, és át akartam adni a Környezetvédelmi Minisztériumnak, de hát nem értünk el eredményt.
Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy a parlament tekintélyének megóvása érdekében bizonyos fokú eljárásokat kell indítani. Azt gondolom, hogy a főügyészi eljárás teljesebb körű, mint ez az ügy, nagyobb ellenőrzési lehetőséget ad, és végre egyszer meg lehet nézni egy olyan dokumentumsort, amelyet nem hajlandók átadni a polgármesterek vagy bizonyos önkormányzatok.
Lehet, hogy itt egy alkotmányossági probléma van, de egy biztos: a parlament ellenőrzési jogkörét megsértették, nem adták át, nem is működhet. Ez legyen tanulság mindenki részére; úgy gondolom, ez tanulságos is. Azt gondolom - és ezért nem kértem a mentelmi jogom felfüggesztését -, hogy a főügyészi feljelentésben teljesebb körű vizsgálatra nyílik lehetőség, és természetesen önökre bízom a döntés jogát.
Köszönöm szépen.
