KOVÁCS TIBOR
KOVÁCS TIBOR
KOVÁCS TIBOR, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem szóló képviselő úr nem utalt arra, hogy a gazdasági bizottságban gyakorlatilag érdemi vita a törvényjavaslatról nem alakult ki; nem alakult ki elsősorban azért, mert a kormány jelen lévő képviselője mintegy két percben tartotta fontosnak indokolni a benyújtott törvényjavaslatot. Ebben az indoklásban leginkább a jogharmonizációs igényre utalt, és meg sem próbálta megmagyarázni a törvényjavaslatnak azon részeit, amelyek egyértelműen munkavállaló-ellenesnek minősíthetőek. Mi magunk, ellenzéki képviselők ezért ott a bizottsági ülésen nem is láttuk értelmét annak, hogy részletesen kifejtsük ellenvéleményünket, arra gondoltunk, hogy erre nyilvánvalóan a plenáris ülés keretében kerülhet sor.
Elmondható az, hogy 1992 óta a munka törvénykönyvét több mint harmincszor, konkrétan harminchétszer módosította a Ház, tehát valóban szükség lenne egy átfogó módosításra. Ugyanakkor erről a benyújtott törvényjavaslatról az mondható el, hogy a jogharmonizációs igény mellett számos elfogadhatatlan javaslatot is tartalmaz, számos politikai, elvi és szakmai ellenvetésünk van a törvényjavaslattal kapcsolatban. Egyszerűbben megfogalmazva: sajnálatos módon tovább folytatódik a Fidesz-kormány munkavállaló-ellenes politikája. (Glattfelder Béla: Mint például a minimálbér! - Babák Mihály: Ki hiszi ezt el?)
Az európai uniós irányelvekből adódóan valóban szükségszerű és fontos jó néhány irányelv átvétele, amely a munkavállalókat pozitívan érinti, olyan jogszabályok természetesen, amelyek eddig a magyar munkajogban nem voltak szabályozva; ilyenek a fiatalok munkahelyi védelmét megerősítő intézkedések vagy a férfiak és nők azonos bérezésére vonatkozó szabályozások. Ugyanakkor hibás és elfogadhatatlan a kormány azon érvelése, miszerint a munkavállalókra nézve negatív szabályozások az európai jogharmonizációból következnek, ugyanis egyértelmű, hogy ezek a szabályozások az európai ajánlásokból nem vezethetők le. Ugyanakkor az is elmondható, hogy ezen követelményekre való hivatkozás rendkívül negatív hatással van a munkavállalókra, hiszen olyan látszatot kelt, mintha ezekre a szabályozásokra azért lenne szükség, mert az Európai Unió jogszabályai ezt kötelezővé tennék. Erről természetesen nincsen szó.
Melyek ezek a jogszabályok, amelyeket mi egyértelműen munkavállaló-ellenesnek tekintünk? Nem akarok ezekről - idő hiányában sem - részletesen szólni, mert az előttem szóló képviselőtársaim ezt már kifejtették, de kiemelhető az, hogy egyértelműen hátrányos a munkaidő maximálásának fellazítása, a heti pihenőidő csökkentése, a pihenőidő összevonhatósága, a családi élet szempontjából a munkaszüneti napon történő munkavégzés lehetőségeinek kiterjesztése. Egyértelműen hátrányos a munkaerő-kölcsönzés szinte korlátlan alkalmazhatóságának lehetősége; ez rendkívül hátrányos helyzetbe hozza a munkavállalókat. Még a jelenlegi szabályozástól is hátrányosabbak - mert a jelenlegi szabályozás sem egyértelmű - például az eü-dolgozók ügyelet utáni pihenőidejére vonatkozó rendelkezések; ez gyakorlatilag ma is az egészségügyi dolgozók kizsákmányolását teszi lehetővé, és ez a szabályozás még rosszabb helyzetet teremt.
Ezek voltak azok az érvek, amelyek miatt az ellenzéki képviselők a gazdasági bizottság ülésén általános vitára sem tartották alkalmasnak a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)
