DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Ez a vitaszakasz mindössze két ajánlási pontból áll, ezért talán nem is meglepő, hogy az ajánlás 44. és 45. pontjához szeretnék hozzászólni.
(20.40)
A 44. pontban Farkas Imre, Tóth Sándor és Fritz Péter képviselők - mindhárman a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjához tartoznak - a törvényjavaslat 86. § (3) bekezdésének elhagyását javasolják. Ez azt írná elő: jogszabály előírhatja, hogy a szövetkezet vagy annak tagjai támogatásban részesítésének feltétele a szövetkezet valamely szövetkezeti szövetséghez való tartozása. Nem támogatom, hogy ez az előírás benne legyen a törvényben. Magyarán, támogatom, hogy az Országgyűlés értsen egyet képviselőtársaimmal, hogy ez bizony ne legyen feltétele a támogatásnak. Megmondom őszintén, ennek alapvető oka az, hogy nincs bizalom a kormány működését illetően, és ennek elemei itt azért már szép számmal elhangzottak.
De ha eltekintek e bizalmi szituációtól, akkor igen tisztelt képviselőtársaim figyelmébe ajánlok néhány, ebben a parlamenti ciklusban bekövetkezett fejleményt, azután ítéljék meg, hogy mennyire következetes a kormány, mennyire logikus a működése. És utána térjünk vissza erre a bizalmi ügyre is. Néhány hónappal ezelőtt ebben a Házban élénk és kemény vita folyt a kamarai törvényről. Miket is mondogattak önök, kormánypárti képviselőtársaim? Milyen alapon ír elő törvény kötelező tagságot?! Most pedig mit írnak elő? Hogy jogszabály előírhatja - nem is törvény, hanem jogszabály. Azaz a kormány - rendeletben. Esetleg talán FVM-rendelet? Esetleg valamely más miniszter rendelete?
Hölgyeim és Uraim! Ha önök nem tartják elfogadhatónak azt a megoldást - márpedig a kamarai törvény legújabb szabályait önök végigverték (Babák Mihály: Milyen kifejezés ez?) ebben a Házban -, akkor miért tartják elfogadhatónak ezt a megoldást? Tudom egyébként természetesen, hogy Nyugat-Európában is szokásos ilyen szabály. Azt is tudom, hogy nem kivétel nélküli a mai magyar jogrendben sem. Többek között bizonyos agrártámogatások feltétele bizonyos terméktanácsokhoz tartozás, bizonyos regisztrációk megvalósítása. Míg az előbbi egyre inkább terjed, ez utóbbi, már a terméktanácsokhoz tartozáshoz kötött támogatások egy kicsit visszább szorulnak; sajnos, éppen azokban az esetekben, amikor ennek meglenne a feltétele.
Szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy míg a piacszabályozásban szerepet vállaló szervezetekhez való tartozás adott esetben mind a gazdálkodó, mind pedig az irányító szerv érdeke, ezért talán indokolt lehet, hogy ott, akár a kamaráknál, akár a terméktanácsoknál törvény írja elő kötelezően a tagságot, ugyanez nem vonatkoztatható a szövetkezés szabadságának elve mentén működő szervezetekre.
És itt jön elő a következő, a 45. pont, ami egy hiányt pótolna, és aminek egyébként az eredetijét a törvényjavaslat egy más pontja hatályon kívül helyezni rendel. Ez pedig az, hogy legyen értelme az érdekképviselethez tartozásnak. Ugyanis ha nincs jogosítványa egy érdekképviseletnek, akkor nem kell hozzá tartozni. Ha van jogosítványa, akkor akár van jogszabály, amelyik előírja a kötelező tagságot, akár nincs, tagok lesznek.
Önök egyoldalúan elő akarják írni, hogy kötelező legyen a valamihez tartozás, más oldalról pedig ezt a szervezetet is megfosztják - a törvény erejénél fogva - az összes jogosítványától. Mi ehelyett azt mondjuk és azt támogatjuk a 44. és a 45. támogatásával, hogy kapjanak jogosítványokat a szövetkezetek érdekképviseletei, hogy védhessék a szövetkezetek és tagjaik érdekeit. Ennek egyik legrangosabb eleme, hogy az őket érintő ügyekben minden esetben meg kell hogy kérdezze őket az arra illetékes szerv. Azt mondjuk, hogy ha ez a törvényben bent van, akkor abszolút fölösleges még külön alacsonyabb rendű jogszabályok felhatalmazását biztosítani a törvényben arra, hogy bizonyos támogatások elnyerésének feltételéül a szövetkezeti szövetséghez való tartozást rendeljék.
Hölgyeim és Uraim! Ilyen megfontolásokból az e vitaszakaszban szereplő 44. és 45. ajánlási pontok mindegyikét azzal ajánlom szíves figyelmükbe és a kormányt képviselő földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter úr figyelmébe is, hogy a többség, illetőleg a kormány gondolkodjon el ezeken az érveken, és próbálja meg támogatni, fogadja be ezeket a javaslatokat. Ez mindenképpen a javára szolgál ennek az egyébként nehezen javítható törvényjavaslatnak.
Köszönöm figyelmüket.
