SIMON JÓZSEF
SIMON JÓZSEF
SIMON JÓZSEF (MSZP): Elnök Úr! Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én kizárólag csak az ajánlás 44. pontjához szeretnék hozzászólni. Képviselőtársaim kifejtették azt, hogy pongyola ez a megfogalmazás, és a módosító javaslat arra irányul, hogy kerüljön ki ez a törvény szövegéből. Én megpróbálok arra rávilágítani, hogy milyen értelemben pongyola. Sőt, megkockáztatom azt is, hogy feltételezem, mit érthettek félre a törvény kodifikátorai, amikor ezt a megfogalmazást elénk tették.
Hogyan lehetne ezt racionálisabban megfogalmazni, ha a gyanúm helytálló abban a vonatkozásban, hogy bizonyos európai és amerikai szövetkezési gyakorlatot próbáltak szem előtt tartani, amikor ezt a gondolatot ide beemelték? Mert természetesen a világ szerencsésebb részén a kormányoknak van olyan gyakorlata, hogy a szövetkezést és a szövetkezőket speciális támogatásokban részesítik. Ez furcsa itt, Magyarországon, ahol azért kell harcolni, hogy szektorsemlegesen lehessen hozzájutni a támogatásokhoz a társas gazdálkodóknak és a szövetkezeti gazdáknak is. De bizony vannak a világnak olyan részei, ahol a szövetkezést - mint társadalmilag és gazdaságilag egyaránt nagyon fontos célt - az adófizetők pénzéből jelentős módon támogatják az adott kormányzatok. És a támogatás feltételeit meg szokták fogalmazni, tekintettel arra, hogy álszövetkezetek is léteznek a világban, és egy normális társadalom nem fordít komoly súlyt arra, hogy álszövetkezetek juthassanak hozzá szövetkezetek támogatására szolgáló forrásokhoz. Ezért elég pontosan definiálják azt, hogy mitől szövetkezet a szövetkezet, meddig az, és melyek azok a társasgazdálkodási érdekérvényesítési formák, amelyek nem felelnek meg az adott jogrendben a szövetkezeti kategóriáknak.
Nos, ha a törvény előterjesztői arra törekedtek, vagy abban gondolkodtak volna, hogy Magyarországon is ideje lenne egyrészt a szövetkezetek tevékenységét speciális szövetkezeti támogatásokkal elősegíteni, másrészt ha az is feltűnt nekik, hogy Európában is, Amerikában is támogatják már a szövetkezetek szövetkezéseit, a szövetkezeti szövetségek létrehozását, a többszintű szövetkezeti rendszer működését, akkor tulajdonképpen egy optimista, pozitív változatát adom a megközelítés lehetőségének. De tartok tőle, hogy itt, ebben a megfogalmazásban erről még nem is lehet szó, hiszen olyan butaság is benne van ebben a szövegben, hogy a szövetkezeti tagoknak kellene szövetkezeti szövetséghez tartozni. El nem tudom képzelni, hogy ezt mi módon tervezik megvalósíthatónak a tervezet készítői.
Tehát összességében azt szeretném mondani, hogy nem a szövetkezeti speciális támogatási lehetőség butaság, nem a többszintű szövetkezés támogatása lehetetlenség. Lehetséges a szövetkezés pozitív diszkriminációja, de nem lehetséges az, hogy szezont a fazonnal összekeverve olyan megfogalmazással álljunk elő, amely csupán félreérthetővé teszi ezt a törekvést, és éppen a szövetkezetek támogatása helyett a negatív diszkriminációt fogalmazza meg. Mert ez a javaslat ebben a formájában egészen pontosan ezt teszi. Itt arról van szó, hogy az a szövetkezet esetleg a normális agrártámogatásból is kizárható, amely mellesleg még nem jutott el az együttműködésnek abba a fázisába, hogy más szövetkezetekkel is szövetkezne.
Tehát azt gondolom, hogy ezt a módosító javaslatot támogatni kellene az előterjesztőknek is, mert kis jóindulattal értelmezve nyilván nem arról van szó, mint ami itt leírásra került.
Köszönöm szépen.
(20.50)
