MAYER BERTALAN
MAYER BERTALAN
MAYER BERTALAN, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: ...a költségvetési és pénzügyi bizottság előtt legfelsőbb szinten képviseltesse magát az FVM. Itt kell megjegyezni, hogy a kisebbségi véleményt megfogalmazók részéről semmiféle szakmai kifogás nem merült fel a költségvetési bizottságban az FVM-et képviselőkkel szemben.
Megfogalmazódott és kiemelten hangot kapott, hogy az ominózus '97. évi CXIV. törvény ma is él, és a törvények betartása mindenkire, így az FVM vezetésére is kötelező. A második évben történik meg a törvény végrehajtásáról szóló beszámoló beterjesztése, és második alkalommal történik meg az e törvény előterjesztésére vonatkozó határidő megsértése.
Tisztelt Miniszter Úr! E törvény megalkotásakor pontosan azért rögzítették a beterjesztés határidejéül a költségvetési vita megkezdését megelőző időpontot, hogy a jelentés birtokában és tudatában lehessen a költségvetésről szóló vitát lefolytatni. Szíves figyelmébe ajánlom, hogy tegnap este tíz órakor a költségvetéshez benyújtandó módosító indítványok benyújtási határideje lejárt.
Az anyagot tisztességesnek és korrektnek tartottuk, mert megállapítható, hogy kísérletet tett az 1999. évi agrárium reális felmérésére. Jóllehet, a megállapításai nem estek egybe, nem egyeznek meg a minisztérium hivatalos álláspontjával, korrektnek tartottuk annak ellenére, hogy az anyagban rögzített tények és adatok messze eltérnek az FVM vezetése által képviselt, a sajtóban, külföldön és idehaza hangoztatott sikerpropagandától. Megfogalmazódott az a kérdés, hogy vajon az FVM vezetése, személy szerint Torgyán miniszter úr, aláírás előtt olvasta-e ezen előterjesztést. Ha igen, akkor ennek szellemében kellene a propagandát és a sikertörténetről szóló kijelentéseket visszafogni.
Ugyancsak megfogalmazódott az a kérdés is, hogy volt-e ez az előterjesztés a kormány előtt. Ha igen, akkor mennyire átgondolt a miniszterelnök úrnak a szokásos szerda reggeli kávézás melletti azon kijelentése, hogy tulajdonképpen minden rendben van az ágazatban, s bízik az FVM vezetésében, mert az ura a helyzetnek. Ezzel szemben, tisztelt Ház, a vidéken élők és az agrárium szereplői ma tragikus körülmények között tengetik az életüket, a gazdálkodási körülményeik az ellehetetlenülés szélén vannak, sok esetben kilátástalan a helyzetük. Mindeközben az FVM vezetése állítólag sikert sikerre halmoz, a csillagos égig emelte fel a magyar vidéket és az agráriumot. Kérdés: hol és mikor? A válasz: nem '99-ben, és nem itthon.
Nem volt vita a Statisztikai Hivatal számairól, az viszont tényként került megállapításra, hogy csökkent az állatállomány, a szarvasmarha-létszám, a sertés- és a baromfiállomány. Csökkent a növénytermesztés hozama, a szinte valamennyi területen jelentkező felvásárlási és értékesítési gondok mellett lényegesen csökkent a mezőgazdaság exportja. Nőttek viszont az elmúlt időszakban a terhek, a visszafizetetlen kölcsönök, s jelentős mértékben nőttek a parlagon maradt területek.
Megfogalmazódott az az igény, hogy egy ilyen horderejű előterjesztésben foglalkozni kellene többek között annak a jelentőségével is, hogy az FVM vezére által végzett agrárdiplomáciai tevékenységnek az élelmiszerexportra vonatkozóan mekkora hozadéka van. Az előző meghallgatáskor javasoltuk a miniszter úrnak, hogy az agrárdiplomácia területén többet kellene foglalkozni a környező országokkal; igaz, ez nem járna több ezer kilométeres és több millió forint költségű utakkal. A hozamuk viszont lényegesen magasabb lenne, mint a hosszú külföldi utaké.
Minderre tekintettel (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) a kisebbségi vélemény megfogalmazói az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló beszámolót nem tartották általános vitára alkalmasnak. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
