DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN, a MIÉP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Előre kívánom bocsátani, hogy a Magyar Igazság és Élet Pártja mindenféle olyan átvilágítási kezdeményezést támogat, amely tisztázhatja a közélet szereplőinek és így az országgyűlési képviselőknek is a vagyoni helyzetét, a vagyoni gyarapodását és egyáltalán - korábban más képviselők azt mondták - az üvegzsebűvé tételét. Volt olyan képviselőtársunk, aki ezt az egész vetkőztetést politikai nudizmusnak nevezte, az egyik előterjesztő azt mondta, hogy minden képviselő mutassa meg azt, amije van. Ez is a politikai nudizmus kategóriájába tartozhat, de fontosabb ez a probléma annál, hogy ilyen tréfás elszólásokkal el lehetne ütni a lényegét vagy az élét.
Igaz, amit Balsai képviselő úr mondott, hogy a lakosság igen jelentős hányada nem hiszi el azt, amit ma a képviselők állítanak saját vagyoni gyarapodásukról, mert a lakosság bizalma nemcsak a képviselőkben rendült meg, hanem úgy általában erkölcsi válság van az országban, és azt is tudja pontosan a lakosság, hogy nem az országgyűlési képviselők építik a legnagyobb palotákat ma Magyarországon. Óriási vagyongyarapodásoknak lehetünk tanúi, nábobok, földbirtokok, kastélyok születnek ma Magyarországon, és ezeket nem országgyűlési képviselők, nem is pártelnökök építik. A lakosság - legalábbis a hozzám eljutott információk alapján - arra sokkal inkább kíváncsi lenne, hogy ezek a vagyongyarapodások miből születnek, annak miért nem néz utána akár az APEH, akár más erre hivatott szerv, és ehhez képest eltörpülnek azok a vagyoni bevallások, amelyek az országgyűlési képviselők bevallásaiban szerepelnek feltüntetve.
Azt is előre kívánom bocsátani, hogy a MIÉP nagyon helyesnek tartaná, ha mindenki megtenné azt, hogy nyilvánosságra hozza az 1998-ban leadott vagyonnyilatkozatát már most is, amikor még csak lehetőség, de nem kötelező. Ebbe a mindenkibe természetesen beleértjük azokat is, akik az újságok címoldalán szerepelnek vagy szerepeltek, tehát akár Torgyán Józsefet, de mondhattam volna Horn Gyulát, Szekeres Imrét, és lehet a sort sorolni azokról, akik feltűnő vagyongyarapodásuk miatt az újságokba kerültek.
(9.30)
Tehát jó lenne, ha már most mindenki nyilvánosságra hozná, de az a múltra vonatkozik. Ez az előterjesztés pedig a jövőre vonatkozna. Tehát ez az alapvető eltérés a sajtóban és az ellenzéki képviselőtársaim által felhozott kifogásoknál. Nem azt mondják, hogy húzzunk most egy vonalat, az a múlt, arra is van egyébként egy előterjesztés, arról is fogunk beszélni, ez az előterjesztés pedig a jövőre vonatkozna.
Meggyőződésem, hogy amit ennek az előterjesztésnek a kapcsán a Szocialista Párt és a szabad demokrata képviselők mondtak ma és korábban is, nem más, mint kibúváskeresés, kifogás, hogy miért ne legyen nyilvános, és miért ne legyen átlátható az ő vagyonuk vagy a vagyongyarapodásuk. Akinek ugyanis nincs félnivalója, nincs takargatnivalója, az nyugodtan elfogadhat, megszavazhat egy ilyen előterjesztést; nem azt mondom, hogy szó szerint pontosan ezt, de egy ilyet nyugodtan. Nem mondom azt, hogy ez az előterjesztés hibátlan, ezen lehet és kell is javítani, de egy olyan jellegű előterjesztést, amely a jövőre nézve teljesen átláthatóvá és nyilvánossá teszi a képviselők vagyoni helyzetét, egy olyan előterjesztést, mondom, akinek nincs takargatni- és nincs félnivalója, elfogadhatatlan, hogy ne támogasson. Ha nem támogatja, annak valami hátsó oka lehet. Nem akarok találgatni.
Vitatkoznék egy-két elhangzott észrevétellel, mégpedig Hankó Faragó Miklós képviselőtársam néhány észrevételével, aki azt mondta, hogy a jelenlegi törvény is jó, hiszen a képviselő, ha akarja, nyilvánosságra hozhatja a vagyonnyilatkozatát. Hát ez az, itt a lényeg, ha akarja. És ugye elhangzott, hogy a képviselőknek még egyharmada sem vette föl a vagyonnyilatkozatát és nem hozta nyilvánosságra. Tehát ne a képviselőre bízzuk, és az a lényege, és mi ezért támogatjuk, hogy nem a képviselőn múlik, hogy nyilvánosságra akarja-e hozni, vagy sem, hanem kötelező nyilvánosságra hozni. Kötelező, mindenkinek, minden országgyűlési képviselőnek a vagyoni helyzetét, vagyoni gyarapodását, ha akarja a választópolgár, megnézhesse, láthassa, nyomon követhesse. Ne legyen takargatnivalója senkinek. Vagy ha van, ne legyen képviselő, nem kötelező képviselőnek se lenni. Óriási különbségnek tartjuk tehát azt, hogy nyilvánosságra lehet hozni, vagy pedig azt, hogy kötelező nyilvánosságra hozni a vagyonbevallást.
Azt is mondta Hankó Faragó Miklós, hogy a törvényjavaslat kijátszható. Hát persze! De nemcsak ez, minden törvényjavaslat kijátszható, az adótörvények, és lehetne sorolni, hogy mely törvények kijátszhatók. De azért ne abból induljunk ki, hogy egy törvény kijátszható, mert akkor fölöslegesen vagyunk itt, nem kéne törvényeket hoznunk, nem kellett volna egy hónappal ezelőtt az adótörvényeket meghozni, mert úgyis kijátszhatók, és ne abból induljunk ki, hogy minden képviselő eleve tisztességtelen, és ki fogja játszani a vagyonbevallását. Hozzunk egy törvényt, ami jól ellenőrizhető, csukjuk be azokat a kiskapukat, amelyek ma láthatók, és később, ha az is látható lesz, hogy még maradtak kiskapuk, akkor csukjuk majd be azokat a kiskapukat is.
Elhangzott itt az is az előterjesztőkhöz, hogy vonják vissza ezt az előterjesztést, dolgozzák át és majd újra terjesszék be. Ez a javaslat szerintem semmi másra nem jó, mint az időhúzás igénylése. Meggyőződésem, hogy akik ezt javasolják, azok a visszavont, majd átdolgozott és újra beterjesztett javaslatot sem támogatnák, ugyanúgy elutasítanák, egyszerűen félnek a nyilvános vagyonbevallástól, és ezért húzzák az időt, vagy húzni kívánják az időt.
Igaz, hogy az Országgyűlés tekintélye, sajnos, ma nagyon alacsonyan van. De egy ilyen előterjesztés, javított és módosított előterjesztés javíthatja az Országgyűlés tekintélyét, ha az országgyűlési képviselők vagyona áttekinthető és nyilvános lesz, egyszerűen megszűnnek azok a támadások, amelyek itt ma hétről hétre a parlamentben hallhatók, és ezáltal az emiatt lecsökkent tekintélye az Országgyűlésnek ismét feljebb lendülhet. Nem mondom azt, hogy visszanyerheti azt a tekintélyét, ami célszerű és nagyon üdvös lenne, de hogy növekedhet az Országgyűlés tekintélye, az egészen bizonyos.
Kritikaként elhangzott az is, hogy ennek az előterjesztésnek a melléklete nem tünteti fel a bevallásban az ingatlan címét. Én ezt nem az előterjesztés hátrányának tekintem, hanem az előnyének, ugyanis ez nyilvános. A mostani nyilvános bevallás sem tünteti fel az ingatlanok címét, csak a titkos. Ha megszűnik a titkosság, akkor nagyon helyes, hogy az ingatlanok címe, helyrajzi száma ne kerüljön be. De az is benne van, ha valaki jól elolvassa, hogy ha elindul egy eljárás a képviselővel szemben, akkor a képviselő köteles a mentelmi bizottság részére megadni az ingatlan címét, tehát bármikor utánajárható és ellenőrizhető. De hogy a nyilvánosba ne kerüljön bele, az számomra teljesen evidens.
Összefoglalva: én már az alkotmányügyi bizottság és a mentelmi bizottság ülésén is elmondtam a konkrét kifogásaimat, az idő hiánya miatt most ezt nem fogom megismételni. Konkrét kifogásaim vannak aziránt, hogy mindenki kezdeményezhet ilyen eljárást, hiszen megbéníthatja az Országgyűlés elnökének és a mentelmi bizottságnak a munkáját. Konkrét kifogásom van néhány eleme ellen, de összefoglalva, ezt egy javított, módosított változatban a Magyar Igazság és Élet Pártja általános vitára alkalmasnak tartja, elfogadja, és támogatni fogjuk, ha a módosítások megfelelőek lesznek, hogy végre legyen nyilvános vagyonbevallás.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a MIÉP padsoraiban.)
