DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Hankó Faragó és Keller képviselőtársaim az előterjesztők szándékát vizsgálgatták a 4. § (3) bekezdés eredeti formáját illetően, és jutottak egy rosszhiszemű megállapításhoz.
Mi is volt a kiindulópont? Majtényi adatvédelmi biztos úrnak a véleménye, amely azt mondotta, hogy a személyi adatokat csak a képviselői önrendelkezési jog jegyében lehet nyilvánosságra hozni. Ez a megfontolás volt az, tisztelt képviselőtársaim, mely ezt a 4. § (3) bekezdést az eredeti szövegében ihlette, kétségtelenül nem a legtökéletesebb módon. Persze szándékainkról lehet rosszhiszemű feltételezéseket tenni, erre mondom, hogy ez vádaskodás és rágalmazás, és még egy magyar közmondást teszek hozzá: ki mint él, úgy ítél.
De gondoljuk tovább a dolgot! Rubovszky György képviselő úr módosító javaslata viszont megteremti annak a lehetőségét, hogy most már Torgyán József képviselő úr is köteles legyen kibontani a borítékát. Én nem tudom, hogy Torgyán József mit gondol, mit akar erről, és nem is érdekel. Én azt tudom, hogy ez a törvényjavaslat és a Fidesz által támogatott vizsgálóbizottsági javaslat együttesen biztosítja annak lehetőségét, hogy mindenki köteles legyen nyilvánosságra hozni vagyoni viszonyait, Torgyán József is.
Ha önök - és akkor most nézzük itt a szándékot, tisztelt képviselőtársaim! - valóban komolyan gondolják, hogy itt a történet Torgyán József borítékjáról szól, akkor nagyon kérem, gondolják végig, szavazzák meg ezeket a megoldásokat, mert ezek és csak ezek a megoldások teszik lehetővé, hogy Torgyán József képviselő úr borítékjába betekintést nyerhessenek mások is.
Én is nagyon kíváncsi vagyok az önök szándékára, hogy valóban arról szól-e történet, mint amiről önök itt hosszadalmasan beszélnek. (Taps a Fidesz soraiban.)
