DR. LOTZ KÁROLY
DR. LOTZ KÁROLY
DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Vajon jó-e az eddigi versenyszabályozás, és mit szólunk mi, mit szól az Európai Unió a '96-os és a '97. január 1-jén életbe lépett versenytörvényhez? Néhányan talán emlékszünk rá, elég sokat vitatkoztunk az akkori elnök úrral, és a kormányüléseken is elég sok szó esett erről a törvényjavaslatról. Hozzá kell tenni, hogy azt hiszem, Európa egyik legkorszerűbb versenytörvénye született meg; ezt az Európai Unió többszörösen visszaigazolta. Tehát igazából szükség volt-e ennek a törvénynek a megváltoztatására, elérkezett-e az idő arra, hogy valamiféle lényeges változtatást hajtsunk ezen végre?
Az Európai Bizottság, a versenytörvénnyel kapcsolatban nagyon világos követelményeket fogalmazott meg, és világos véleményt is formált, amikor elkészült ez a versenytörvény. Egy idézetet mondok: "Az új versenytörvény elfogadásával az antitröszt területén a jogközelítésben jelentős előrehaladás valósult meg, a magyar versenyhatóság képzettsége és az ez ideig tett erőfeszítései a versenyjog hiteles érvényesítése irányába tett jelentős lépésnek számít."
A jelenlegi, mostani magyar országjelentés az általános értékelésében ezzel kapcsolatban, amit most ismertettem, a következőt mondja: "Magyarországon a trösztellenes szabályozás nagymértékben megfelel a közösségi vívmányoknak." Tehát eltelt néhány esztendő, és az Európai Unió visszaigazolta azt, amit egyébként Braun Márton képviselő úr is az imént említett, hogy lényegében megfelel, majdhogynem azt merem mondani, hogy dicséretesen megfelel ezeknek. Általában az az etikett ezekben az európai uniós jelentésekben - már néhány éve figyelemmel kísérem ezeket -, hogy nem mondják azt, hogy valami helyes vagy nem helyes, hanem ha leírják azt, ami a valóságos helyzet, akkor ez általában egyetértést jelent.
Mégis, volt-e indoka ennek a törvénymódosításnak? Megítélésünk szerint volt, néhány olyan esetben, amelyről itt már szó volt. Ilyen a vertikális problémák megoldása is, amire Braun képviselő úr szintén utalt. Tehát valóban néhány kifejezetten jó és progresszív, mondjuk úgy, hogy kisebb jelentőségű törvénymódosító javaslat szerepel benne, és ezeket a Szabad Demokraták Szövetsége is messzemenően támogatja, ezekre szükség volt.
Van-e kifogásunk, és mi a kifogásunk ezzel kapcsolatban? Szóba került - és itt már nem teljesen értek egyet az előttem felszólaló Braun Márton képviselőtársammal - ennek a bizonyos kinevezési rendnek a kérdése. A törvényjavaslat megváltoztatja a Gazdasági Versenyhivatal elnökhelyetteseinek kinevezési rendjét. Jelenleg az a helyzet érvényes a hatályos törvényben, hogy a Gazdasági Versenyhivatal elnökének és elnökhelyetteseinek személyére egyaránt a miniszterelnök tesz javaslatot a köztársasági elnöknek. Most viszont úgy változna, hogy az elnökhelyettesek személyére első lépésben a Gazdasági Versenyhivatal elnöke tenne javaslatot a miniszterelnöknek, és ő azt az eddig ismertetett úton továbbítaná a köztársasági elnöknek. Megítélésünk szerint az a lényeges változás történik, hogy a Gazdasági Versenyhivatal elnökhelyetteseinek, és ami még fontosabb, így egyik elnökhelyettesének, a Versenytanács elnökének kinevezését a Gazdasági Versenyhivatal elnöke kezdeményezi - a mindenkori, tehát itt nem személyes kérdésről van szó.
Kifogásol-e valamit az Európai Unió az eddigi gyakorlatban? Mint ahogy az előbb említettem, ha ezeknek a jelentéseknek az etikettje valamit leír, akkor visszaigazolja, hogy helyes. Hogy hangzik ez a jelenlegi szövegben, tehát a néhány napja megjelent magyar országértékelésben? Idézem szó szerint: "A versenyfelügyeleti eljárásokat a jogilag és pénzügyileg független Gazdasági Versenyhivatal folytatja, míg a döntéseket a Versenytanács hozza, amelynek tagjait a miniszterelnök javaslatára a köztársasági elnök nevezi ki." Tehát visszaigazolja azt, hogy a jelenlegi eljárás a helyes, nem kifogásolja; márpedig ha az Európai Unió valamit kifogásol, az kifogás.
Példaként mondok egy mondatot, ami ugyancsak a jelenlegi országjelentésben megjelenik: "Magyarország nem teljesítette a csatlakozási partnerségben meghatározott rövid távú prioritást, nem növelte az állami támogatásokat vizsgáló iroda támogatásának ellenőrzésében betöltött szerepét, és nem készített mindent átfogó állami támogatási leltárt." Ez az intelem vagy elmarasztalás nem elsősorban a Versenyhivatalt érinti, mint tudjuk, hanem a Pénzügyminisztériumot, mivel - és legyünk őszinték, ezért került ez a versenyfejezet a nehéz fejezetek közé - ezeknek a bizonyos állami támogatásoknak a kérdése nagyon intenzíven jelenik meg az európai uniós tárgyalások során - amit néhányszor magam is tapasztaltam Brüsszelben -; az a kiindulópont, hogy ahol állami támogatási rendszer erőteljesen működik, ott nem lehet igazi verseny, vagy legalábbis nem szabályos a verseny, ennek következtében itt mindenképpen további teendőkre van szükség.
Valószínű, hogy ebbe az irányba talán még a versenytörvénynek is intenzívebben kellene változnia a következő időszakban, mert még egyszer mondom, ez már nem elsősorban a versenytörvény kérdése, hanem a Pénzügyminisztériummal folytatott kemény állami támogatási tárgyalások kérdése, ezen belül az a bizonyos vizsgálóiroda nemcsak személyi állományának, hanem kompetenciájának a növelését is célozza. Ezt újra és újra megkapjuk, valahányszor Brüsszelben vagy másutt ezzel kapcsolatban tárgyalásokat folytat a kormány, és folytatunk mi különböző, európai bizottsági vagy valamilyen más formában. Tehát az Európai Unió azonnal és nem nagyon udvarias formában kifejezi azt, ha valamivel nem ért egyet.
Itt megemlíti, hogy egyetért a Versenytanács jelenlegi eljárási rendjével, a versenyfelügyeleti eljárásokkal és a kinevezési renddel. Az a véleményünk, hogy arra kifejezetten nem volt szükség, sőt egyenesen nem jó, hogy szerepeljen benne, jelen pillanatban nem szerencsés ez a kinevezésirend-változtatás, megítélésünk szerint ezen változtatni kell. Az egyik módosító indítványunkban Szalay Gábor képviselőtársam az SZDSZ képviselőcsoportja nevében szeretné az eredeti, még egyszer mondom, az Európai Unió által jóváhagyott és helyeselt rendet visszaállítani.
A másik aggályom a versenytanácsi tagok jogállásának megváltoztatása. Amint ismeretes, a törvényjavaslat a Versenytanács tagjainak határozatlan időre szóló megbízatását határozott idejűre változtatná, azaz a megbízatásuk a törvény hatálybalépését követő 180. napon praktikusan, vagyis azonnal megszűnne. Ez a javaslat lényegében a versenytanácsi tagok függetlenségének garanciáját szüntetné meg, ettől kezdve a Gazdasági Versenyhivatal elnöke, illetve a Versenytanács elnöke által közvetített elvárásoknak kellene megfelelniük, amennyiben elvárásokat teljesítenek - nem feltétlenül, de akár az is válhat belőlük, hiszen törvényről van szó -, tehát mindig nem a jelenlegi rendet, de általában ezt a jogi rendet kifogásoljuk.
A harmadik észrevételünk és ilyen értelmű módosításunk azzal kapcsolatos, hogy a törvényjavaslat lehetővé teszi, hogy a Versenytanács elnöke ezentúl eljárótanácstagként vehessen részt a tanács döntéshozatalában.
(8.30)
Megítélésünk szerint ez szintén az eljárások pártatlan döntéshozatalát kezdi ki. Semmiféle olyan jelzés nincs az Európai Unió részéről, hogy ezt meg kellene tenni, ilyen jellegű felszólítást, kifogást a legkisebb mértékben sem, egyetlen szóval sem kaptunk. Tehát megítélésem szerint erre ilyen értelemben nem volt szükség.
Végül a negyedik kifogásunk az, hogy a törvényjavaslat felruházná a Gazdasági Versenyhivatal elnökét és a Versenytanács elnökét - sajnos a régmúlt pártállami időből ismert - úgynevezett közleménykibocsátási jogosítvánnyal. Megítélésünk szerint - ez egyébként elhangzott a bizottsági ülésen - nem szerencsés megoldás, legyünk őszinték. Ezek a közlemények ismertetnék a Gazdasági Versenyhivatal jogalkalmazási gyakorlatának alapjait (Az elnök csengetéssel jelzi az idő lejártát.), de közben beletehetne eredményesen olyan új szabályokat, amelyek az aktuális törvényben nem is szerepelnek.
Megítélésünk szerint ez az a négy pont, amelyeken mindenképpen változtatni kellene. Ilyen irányú módosító javaslatokat beterjesztettünk, és kérem képviselőtársaimat, ismét gondolják meg és fogadják el ezeket a módosító indítványokat.
Köszönöm a figyelmüket.
