LEZSÁK SÁNDOR
LEZSÁK SÁNDOR
LEZSÁK SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Mondandóm tartalma megfelel a részletes vita második szakaszában található ajánlásoknak.
Az általános vita szakaszában mind a bizottságok, mind az egyes képviselőcsoportok részéről felmerült az az igény, hogy az Országgyűlés vállaljon aktív szerepet a 2001. január 1-jétől alkalmazandó pontrendszer kidolgozásában. A probléma megoldása érdekében született meg az a négy párt képviselői által kidolgozott módosítóindítvány-csomag, amely szerint a pontrendszer hatálya alá tartozó egyes szabályszegéseket és a hozzájuk rendelt pontok számát egy átmeneti időszakra, 2002 áprilisáig ne külön kormányrendelet, hanem törvény határozza meg, jelesül ennek a törvényjavaslatnak két melléklete. Helyeslem ennek a négypárti javaslatnak a megszületését és a mellékletekben leírt részletes javaslatait, két eset kivételével.
Két minősített esetben, az ittas vezetés és a cserbenhagyás esetében szigorúbb elbírálást tartok szükségesnek. A "szigorítás" szót képletesen kell értenem, hiszen csak a módosító indítványhoz viszonyítva hiteles ez a kifejezés, mivel a jelenlegi gyakorlathoz képest jelentősen enyhébb szankciót jelent a javallatom ebben a két esetben. Jelenleg ugyanis ilyen cselekményeket követően azonnal bevonják a jogosítványt, míg a pontrendszer bevezetéséről intézkedő törvényjavaslat elfogadása esetén erre nem kerülne sor.
A szigorúbb elbírálás iránti igényemet általában azzal az indokkal ellenzik, hogy nem szigorúság kellene Magyarországon, hanem sokkal több és jobban karbantartott autópálya és autóút, sokkal több korszerű gépjármű és jóval kevesebb kiöregedett, agyonjavított autóbusz és személygépkocsi. Jól hangzanak ezek az érvek, de nem meggyőzőek. Ha fellapozzuk a fejlett országok közutakon történt halálos kimenetelű baleseteinek a statisztikáját, akkor szembesülhetünk azzal a ténnyel, hogy 1998-ban a közúti balesetek 100 ezer lakosra jutó halálos áldozatainak száma az Amerikai Egyesült Államokban mintegy tizedével több volt, mint Magyarországon, pedig ott lényegesen korszerűbb gépjárművek futnak a lényegesen jobb úthálózaton. Franciaországban is több a lakosságszámhoz viszonyított közúti haláleset, mint minálunk, holott nyilvánvalóan ott is fejlettebb a közlekedési infrastruktúra. Az idézett statisztikákkal azt kívánom alátámasztani, hogy a jó utak és a korszerű gépjárművek léte szükséges, de nem elégséges feltétele a közúti biztonság javításának. Nem lehet elodázni a közúti ellenőrzések gyakoribbá tételének feladatát, ehhez kapcsolódóan a változatlanul szigorú elbírálást, s ennek keretében egy differenciált büntetőpontrendszer működtetését.
A Belügyminisztérium által összehívott megbeszélésen arról született megállapodás, hogy a jogszabály hatálybalépését követő első évben, vagyis 2001-ben minden szabályszegést csupán 1 ponttal szankcionálnának, a közlekedési bűncselekmények elkövetői egységesen 7 büntetőpontra számíthatnak. Nos, ehhez az egységes elbírálásra vonatkozó megállapodást kellene újra átgondolni véleményem szerint. A szabálysértések általánosan 1 büntetőpontos szankciójának differenciálására tesz javaslatot a törvényjavaslathoz benyújtott 45. sorszámú módosító indítvány, amely 1-3 pontra kívánja tágítani az 1 pontos büntetőpont-kiszabási lehetőségeket. Támogatni javaslom ennek a három koalíciós párti módosításnak az elfogadását.
Egyetértek azzal is, hogy a törvényjavaslatban megszabott átmeneti időszak végén veszítse hatályát a törvényjavaslat melléklete, s a büntetőpontokat kormányrendelet határozza meg.
Köszönöm a figyelmüket.
