IVANICS FERENC
IVANICS FERENC
IVANICS FERENC, az európai integrációs ügyek bizottságának előadója: Köszönöm. Tisztelt Ház! Az európai integrációs ügyek bizottsága megtárgyalta a törvényjavaslatot, és általános vitára alkalmasnak találta; ráadásul ezt meggyőző többséggel tette.
A bizottsági előterjesztés során elhangzottak érvek, amelyek az európai integrációs követelményeket hangsúlyozták, ezekből párat megemlítenék. A megtévesztő reklám fogalmát az Európai Unió, illetve akkor még az Európa tanácsi határozatnak megfelelően 1984-ben fogadták el. Az alapvető jogok tekintetében tették ezt, a fogyasztók gazdasági érdekének védelme követelte. A megtévesztő reklám befolyásolja a véleményt, még akkor is, ha nem veszik igénybe a szolgáltatást, vagy nem vásárolják meg az árut, ezáltal torzítja a versenyt, tehát azt mondhatjuk, hogy a versenyszabályokat sérti. A vevőt hátrányos döntésre késztetheti, ezáltal sérülhet nagy általánosságban a belső piac, és ez az, ami megköveteli azt is, hogy az Unión belül valamennyi tagállamban egységes szabályozás jöhessen létre.
A fogyasztókat védi az az 1975. április 14-ei állásfoglalás is, amely a megfelelő tájékoztatáshoz való jogot rögzíti. Mindezek a jogok és követelmények szabályozzák a megtévesztő reklámot, illetve annak fogalmát. Tehát itt egy tárgyilagos minimumkövetelmény-rendszer felállítható.
Többen említették már az eljárási rendek módosulását is ezzel kapcsolatosan. Itt azt mondhatjuk, hogy a megtévesztő reklám az általános elveknél részletesebb és pontosabb, konkrétabb törvényi hátteret biztosít, azaz kisebb a mozgástere az egyes országoknak az intézményrendszer kialakításában és az eljárási rendet tekintve. Ilyenek - felsorolásszerűen ismertetném -: a sértettek jogorvoslati lehetősége, a hatóságnak az a jogosítványa, hogy beszüntethesse a reklámot, a gyors eljárás lefolytatása, a már említett megelőző betiltás alkalmazása, amely nem készteti az országokat, a tagállamokat a rendszeres megelőző vetítésekre. Ez elősegítheti azonban azt, hogy a reklámozók saját maguk kérjék a megelőző véleményalkotást, ezáltal nem kerülhetnek olyan helyzetbe, amely kínos lehet bárki számára. A hatóságok számára ideiglenes és végleges hatályú rendelkezéseket biztosít. Szintén rövid időn belül biztosítja a helyreigazítási közlések lehetőségét. Végezetül, amit többen megemlítettek, a bizonyítási teher megfordítását is tartalmazza.
A másik reklám, amely az Unióban is mindössze három éve létezik, az összehasonlító reklám, tehát tizenhárom évvel a megtévesztő reklám fogalma után vezették be az összehasonlító reklámot. Itt az eljárás hasonló, mint a megtévesztő reklámnál, azonban itt nagyon fontos, hogy nem a tiltás az elsődleges, hanem az összehasonlítás megengedett feltételeinek meghatározása az, ami az összehasonlító reklám fogalmánál érdekes. Ez azt jelenti, hogy az összehasonlító reklám minden országban megengedett, sőt az uniós minimális szabály itt oly módon alkalmazható, hogy az összehasonlító reklámot egyetlen tagállam sem tilthatja be. Tehát ezek azok az uniós elvek, amelyek alapján azt mondhatjuk, hogy ezeknek az alkalmazása Magyarországon is egységesebb szabályozást tesz lehetővé, és egyértelműen megfelel az uniós normáknak.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
