PODOLÁK GYÖRGY
PODOLÁK GYÖRGY
PODOLÁK GYÖRGY, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi törvény módosítását célzó 3263. számú törvényjavaslat az előterjesztő indoklása szerint a jogharmonizáció céljait szolgálja. A törvényjavaslat célja a teljes harmonizáció megvalósítása két európai uniós irányelvvel, ennek megfelelően a félrevezető és a megtévesztő reklám szabályozása.
Az előterjesztő álláspontja szerint ezek mellett az előterjesztés kiegészül azzal, hogy bizonyos eljárási szabályok egyértelműbbé válnak, gyors, hatékony eljárást tesz lehetővé a reklámtörvény megsértőivel szemben, amelynek lényege, hogy megfordul a bizonyítási teher, lehetővé válik az ideiglenes intézkedés alkalmazása, és lehetővé tesz a törvényjavaslat az eljárási szabályok között egy előzetes betiltást is.
Foglalkozik továbbá a törvényjavaslat a szexuális és a pornográf reklám tilalmával, mivel az előterjesztő megítélése szerint a szabályozás nem volt egyértelmű, és az ilyen jellegű reklámok nagymértékben elszaporodtak. A gazdasági bizottság kisebbségi véleménye szerint szerencsésebb lett volna, ha a törvényjavaslat az eredeti cél keretei között marad, és nem terjeszkedik túl a jogharmonizációs törekvésen. Nem vitatom, hogy célszerű lenne a szexuális és a pornográf reklámokat megfelelő keretek közé szorítani, de megfontolandó, hogy a javaslatban szereplő szabályozás a jelenlegi tartalommal ne emelkedjen törvényi szintre. Az előterjesztő képviselője is elismerte, hogy a tervezett szabályozás nem jó, és nagy tisztelettel vár minden olyan módosító indítványt, amely ezt pontosabbá teszi.
(15.10)
Álláspontunk szerint amennyiben ilyen módosító indítványok nem érkeznek, úgy megfontolandónak tartjuk az előterjesztő részéről, hogy ez a szabályozás kerüljön ki a javaslatból.
Más okból kifogásoltuk az ideiglenes intézkedés alkalmazásának elrendelését, illetve a még nyilvánosságra nem hozott reklám megtiltásának intézményét. A javaslat 12. §-a szerint a főfelügyelőség vezetője utasíthatja a felügyelőséget az ideiglenes intézkedés elrendelésére. Az előterjesztő képviselője szerint a főfelügyelőség és a felügyelőség viszonyát azért kell ily módon rendezni, mert egyébként a felügyelőségek első fokon önállóan eljáró hatóságok, de az ideiglenes intézkedésre vonatkozóan a fogyasztóvédelmi törvény nem tartalmaz rájuk nézve kötelezettséget.
Álláspontunk szerint a tervezett módosítás általában sérti a kétfokú eljárás elvét, és egy meglévő szabályozási hiányt sajátos hatáskör telepítésével tervezi rendezni. A nyilvánosságra még nem hozott reklám közzététele megtiltásának azt a kiindulási pontját nem tisztázza a tervezet, hogy hogyan jut az eljáró hatóság tudomására. Számunkra nem megnyugtató az előterjesztő képviselőjének az a közlése, hogy erre csak előzetes bemutatás esetén kerülhet sor. Ha ez így van, akkor ennek a szabályozáskor meg kellene jelennie.
Az ismertetett észrevételek alapján a tervezetet csak megfelelő módosítások után tartjuk elfogadásra alkalmasnak.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
