DR. DANCSÓ JÓZSEF
DR. DANCSÓ JÓZSEF
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Még egyszer megismétlem Takács képviselőtársamnak: múlt kedden az egylépcsős emelésről a hat párt konszenzusra jutott, és az MSZP is elfogadta ezt a verziót. Másrészt pedig mi indokolja - mégiscsak bele kell mennem egy picit -, hogy miért most 1 milliós, majd a csatlakozáskor 6 millió, és miért nem több.
Amit egyrészt a képviselőtársam említett, a százezer dolláros határt, ez nem EU-s követelmény, hanem az Amerikai Egyesült Államokban valóban így van. Azért veszélyes egy ilyen nagy összeg meghatározása, mert a betétesek veszélyérzetét abszolút mértékben eliminálja. Ez nyilvánvalóan nem lehet cél egyetlenegy betétbiztosítási alapnak. Az a cél, hogy ésszerű kockázatokat tapasztaljanak a betétesek. Amikor elhelyezik megtakarított összegeiket a pénzintézetekben, ebben az esetben vizsgálják az információs lehetőségekhez képest azt, hogy mégis mi várható az adott pénzintézettel, vissza fogják-e kapni a tőkét, illetve a kamatokat, amelyeket ők joggal várnak. Ilyen szempontból ezt nagyon nehéz meghatározni. Úgy gondolom, hogy a magyar jövedelmi viszonyoknak megfelel jelenleg az 1 milliós szabályozás, és a 6 milliós pedig amikor EU-s csatlakozásunk megérett.
Ez azért is fontos, mert ha lépcsőben emeljük meg, ez természetesen drágítani fogja a banküzemet, amely valahol mindenképpen a fogyasztóknál, a lakosságnál fog lecsapódni, hiszen egyéb szolgáltatások díjára fogja majd a pénzintézeti rendszer áthárítani ezeket a költségeket. Másrészt pedig ma Magyarországon nem igazán jellemző, hogy 1 milliós vagy bármilyen milliós összeghatár határozná meg a betétek elhelyezésének a módját, inkább érzelmi és egyéb megfontolások a döntőek.
Köszönöm szépen.
