BAJOR TIBOR
BAJOR TIBOR
BAJOR TIBOR, a területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! A területfejlesztési bizottságban a Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat vitája során megfogalmazódott egy határozott kisebbségi álláspont, amely a két évre szóló törvényjavaslat kritikus kérdéseire mutat rá. A kormány most először két évre tervez, egy olyan időszakban és világgazdasági környezetben az ezredfordulón, amikor éppen azt mutatják a nemzetközi és a hazai események, hogy bizonytalanabbá váltak az előrejelzések.
(19.00)
Az idei évben bekövetkezett, nem számított olajárrobbanás, az ezt követő inflációs áremelkedés a vezető gazdaságokban nem azt igazolják, hogy most könnyű előre látni egy évre is a várható eseményeket. Jól látható, a magyar gazdaság sem tudta teljesíteni az egyik legfontosabb gazdasági mutatószám, az infláció szinten tartását. Ilyen, már az idén sem teljesíthető körülmények mellett a kormány megkockáztat egy kétéves költségvetést. Azt hiszem, az említett tények ismeretében nem kell kommentálni azt, hogy sokkal bizonytalanabb ez a két évre előretekintés, mint amilyen akár csak két évvel ezelőtt lehetett volna. A bizottsági ülésen elhangzott számvevőszéki tájékoztató szerint a költségvetés bevételi oldala bizonytalan, de akkor a bizonytalan a területfejlesztésre fordítható összeg is.
Ezen általános összefüggéseiben a területfejlesztésre is kiterjeszthető gondolatsor után a konkrét területfejlesztési hiányosságok kerülnének bemutatásra. Valójában most csak jelzésszerűen a következőre szeretnék rámutatni.
A vállalkozói övezetek kedvezményezett helyzete lejár 2000. december 31-ével, és nincs beterjesztve az erre vonatkozó szabályzás. Úgy tűnik, a magyar autópálya-építési program végre megindul állami forrásból: az ÁPV Rt. a Magyar Fejlesztési Banknak utal át pénzt erre a célra, és ezáltal kikerüli a közbeszerzési eljárást. Valóban így fog megvalósulni az ország számára leghatékonyabban ez az építkezés? Kétségek merülnek fel ezzel kapcsolatban valakiben is? Másrészt milyen hosszúságú autópálya megépítésére elegendő ez az összeg?
Az infrastruktúra fejlesztése és szinten tartása kifejezetten háttérbe szorul. Mivel jelentősen csökken az útépítésre, beruházásra szánt összeg, ezért a nemzeti környezetvédelmi programban megfogalmazott, környezeti értékeket előtérbe állító kerülőutak megvalósítása késedelmet fog szenvedni. Az útfenntartás is relatív veszteségeket fog elkönyvelni, melynek következtében a közutak állapota romlani fog. Nem történik meg a MÁV adósságrendezése, és a vasúthálózat fejlesztésére szánt összeg is gyakorlatilag stagnál. A nominálértéken, illetve az e körül maradó vízügyi előirányzatok általában alig változó dologi kiadásokkal megnehezítik a fennálló feladatok végrehajtását, és valószínűleg áradás tavasszal is lesz.
Több fejlesztési program megkezdése és folytatása a Phare-támogatástól függ; a pályázatok elbírálása még nem fejeződött be. Az igaz, hogy az ötmegyés támogatás 10 százalékkal emelkedik a tervezet szerint, azonban egyes minisztériumok területfejlesztésre fordítható különböző keretszámai ennél lényegesen magasabb százalékkal. Ha a megyék csak a megyei keretet használhatják fel, akkor az a 10 százalékos emelés tulajdonképpen büntetés. Elég csak arra figyelni, hogy a Gazdasági Minisztérium turisztikai előirányzatai hatszorosára emelkednek, és érthetetlen, hogy miért csak és kizárólag az Alföldön a Tisza-tóval foglalkoznak, a Tisza többi részével miért nem.
Az elmúlt időszakban Borsod és Szabolcs megyék a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium támogatási rendszerében külön kiegészítő támogatást kaptak. Az előttünk lévő költségvetési tervezetben már csak Borsod szerepel, külön indoklás nélkül.
Tisztelt Ház! A területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményét mondtam el, mely alapján ezt a költségvetést mi nem tudjuk támogatni. Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiból.)
