DR. SOÓS GYŐZŐ
DR. SOÓS GYŐZŐ
DR. SOÓS GYŐZŐ, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt is mondhatnám, hogy most már lassan könnyű helyzetbe kerülök a kisebbségi véleménnyel, mert hiszen a képviselőtársam igaz, hogy erősen torzított formában, de előadta a bizottsági vitában elhangzottakat. (Arnóth Sándor: Itt a jegyzőkönyv!) Én szeretném olyan módon is előadni, ahogy a kisebbség valóban elmondta a bizottsági ülésen.
Mindenekelőtt le szeretném szögezni: a kisebbség támogatja azt, hogy az önkormányzatok hozzájussanak jogos vagyonukhoz, mégpedig minél gyorsabban. Valóban egy hosszú ideje húzódó mulasztás megoldásáról van szó, ráadásul a parlamentet kötelezi az Alkotmánybíróság döntése is. Bár ez utóbbira vonatkozóan meg kell jegyeznem, hogy más ügyekben is köti vagy kötelezné a parlamentet az Alkotmánybíróság döntése, de azok fölött nagyvonalúan átsiklik a parlamenti többség. Ez esetben szerencsére nem siklik át fölötte, hanem közös erőfeszítéssel megpróbáljuk majd megoldani. Tehát abban egyetértés van, hogy minél gyorsabban rendezni kell.
Amiben nincs egyetértés, az a megoldás módja. Milyen vitás kérdések voltak? Mint ahogy elhangzott már más bizottság kisebbségi véleményeként is, nagyon súlyosan aggályosnak tartotta a költségvetési bizottság kisebbsége azt, hogy ez a törvény nem terjed ki valamennyi önkormányzati gázközművagyonra, tehát konkrétan a '93-95 közötti időszakban történt beruházásokra, és ez egy alapvető szabályozási probléma. Lehetséges, hogy ezt módosító indítványokkal is lehet valamiféleképpen kezelni, ott azonban az a vélemény alakult ki, hogy célszerűbb és hasznosabb lenne, ha a kormány visszavonná az indítványát emiatt, és ezt a részt is rendezné benne. Természetesen elhangzott az is - és ezt akceptáljuk -, hogy a költségvetésben erre meg kell találni a forrásokat.
Aggályosnak tartjuk azt is, hogy a kormány folyamatosan azt kommunikálja, hogy az önkormányzatok számára a jövő évi többletforrásokról van szó. Ez ugye azt sugallja az önkormányzatoknak, hogy olyan pénzhez jutnak, amit szabadon felélhetnek, és az Igazságügyi Minisztérium jelen lévő képviselője is szó szerint azt mondta, hogy "az önkormányzatok a legsürgősebb kiadásaikat kénytelenek ebből fedezni". Én ezt elfogadom, hogy kénytelenek ebből fedezni, csak az a kérdés, hogy ez jó-e, hiszen itt vagyonról van szó, vagyonfelélésről van szó, eleve privatizációs bevételek képezik a forrását ennek a vagyonjuttatásnak; azonkívül pedig magáról az önkormányzati vagyonnak a feléléséről van szó. Tehát ez helytelen, ezen változtatni kellene.
Ami gondot jelent - és erre utalt a képviselőtársam is -, a bizottsági vitában élesen elhangzott az, hogy meseautók járják az országot hetek óta, a miniszterek szerződéseket kötnek, pénzeket visznek, valamiféle mikulásként jelennek meg önkormányzatoknál, és nem is lehet tudni, hogy milyen szerződéseket és ki köt szerződéseket. A költségvetési bizottságban egyértelműen megfogalmazódott az, hogy kérünk kimutatást arra vonatkozóan, hogy hány szerződést kötöttek, milyen értékre kötöttek szerződéseket, kik kötöttek szerződéseket. Választ kaptunk szóban olyan értelemben, hogy van egy kormányhatározat, amely a belügyminiszter urat felhatalmazta ilyen szerződés megkötésére, de nemcsak ő járta az országot - erre is kaptunk választ. Az volt a válasz, hogy a kormánytagok igényelték, hogy ők is járhassák az országot meseautóval. Így az egész kormány pénzosztó mikulásként járta az országot, akkor, amikor a parlament a törvény vitáját még el sem kezdte. Tehát semmiféle igazi jogalapja e pénzkifizetéseknek nem volt, minden jogi alapot nélkülöztek ezek a kifizetések.
Természetesen voltak egyéb észrevételeink is, amelyek a törvény jobbítására vonatkoztak, így a szétvált települések ügyére, gesztortelepülésekre, de én azt hiszem, hogy olyanfajta megnyilvánulás, amelyet Arnóth képviselőtársam mondott, hogy nem foglalkoztunk a saját ügyekkel, tehát a képviselők a saját területi ügyeikkel, illetve nem akarják jogos juttatásban részesíteni az önkormányzatokat, úgy is mondhatnám, hogy ez szemenszedett... - de ilyen erős szót a parlamentben nem szabad használni -, tehát nem felel meg a valóságnak ez a fajta kijelentés. Igenis támogatjuk ennek az anyagi kérdésnek a rendezését, megfelelő módon és egy értelmes vitában, egy jó törvénnyel.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
