DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER
DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER
DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (FKGP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Miniszter Úr! Az előttünk lévő törvénytervezet nyilván nem fog olyan vitát kavarni, mint a vámtörvény módosítása. Mindössze öt paragrafusból áll, ennek is az utolsó paragrafusa a hatályba léptetésről szól, amiről majd még szólni fogok.
Maga az előterjesztés első része három, ma is működő, ma is megfelelő elnevezéssel rendelkező egyetem, illetőleg főiskola neveit pontosítja, beleértve a székhelyét is. Az egyik a Képzőművészeti Egyetem, a másik az Országos Rabbiképző Intézet, illetőleg Egyetem és a Veszprémi Érseki Hittudományi Főiskola. Ezt nem azért sorolom és olvasom fel, mintha ez nem lenne itt leírva, de a mondandómnál ez is lényeges lesz.
A 4. § pedig három új főiskola állami elismerését foglalja magában, amelyekről felsorolja tételesen az indoklás, hogy úgy az Akkreditációs Bizottság, mint a Felsőoktatási Tanács működésüket megfelelőnek találja, úgy ítéli meg, hogy azok a területek, amelyeknek a képzését átfogja, szükségesek a nemzetgazdaság szempontjából, tehát mindenféleképpen ajánlja az Akkreditációs Bizottság - amellett, hogy meg is adja ezeknek az akkreditációját -, hogy az állam elismerje ezeket a felsőoktatási intézményeket. Mindez helyes, és ezzel mi mind egyetértünk.
Mindössze két megjegyzésem lenne. Azért soroltam fel úgy a képzőművészeti, mint a hitéleti főiskolák, illetve egyetemek megnevezését, hogy lényeges egyes főiskoláknak vagy egyetemeknek a megnevezésében az, hogy egy kívülálló eleve tudja, hogy itt milyen képzés folyik. Igaz, hogy ezt semmilyen jogszabály, semmilyen előírás nem tartalmazza. Az Akkreditációs Bizottság sem kifogásolja ennek az elmaradását, mégis - ezért soroltam fel, hogy képzőművészeti, rabbiképző, érseki hittudományi, tehát a nevében benne van, hogy mivel foglalkozik, milyen képzést ad - a most államilag elismert főiskolaként elismert egyik főiskolának, a Zsigmond Király Főiskolának ez nem derül ki a nevéből. Igaz, hogy az indoklásban benne van az, hogy humánerőforrással, menedzser szakkal, művelődésszervezéssel foglalkozik, de magában a nevében nincs benne, ez nem tűnik ki. Tehát el tudom képzelni, hogy majd hosszan kell tájékozódnia annak, aki a felsőoktatási tájékoztatót elolvassa, hogy miféle képzést is ad ez a Zsigmond Király Főiskola. Ez az egyik megjegyzésem, ami nem hiba, mert hisz nincs olyan jogszabály, amely ezt előírná. De ajánlanám azoknak, akik előkészítik a névválasztást, hogy ezt esetleg a későbbiek során figyelembe lehetne venni.
A másik az 5. §-sal van kapcsolatban, hogy ez a törvény 8 napon belül lép hatályba a kihirdetéstől számítva, tehát feltehetően valamikor októberben. Ugyanakkor ezek a most államilag elismert főiskolák a működésüket már biztosan elkezdték, mert hisz országosan már mindenütt megindult a képzés a főiskolákon. Az is igaz, hogy az Akkreditációs Bizottság nyilván már megadta az akkreditációt ezeknek a felsőfokú intézményeknek, de az majd a diplomaszerzésnél, illetőleg a félévi vizsgáknál fog jelentőséggel bírni, az akkreditáció ténye. Az a tény viszont, hogy nincsenek államilag elismerve, az már most, a beiratkozásnál valamilyen formában jelentkezik. Hova iratkoztak be ezek a hallgatók? Persze csak feltételezem, hogy beiratkoztak, nem néztem utána, csak abból következtetek arra, hogy már mindenütt, minden főiskolán, felsőfokú intézményben elkezdődött az oktatás. Tehát ez sem olyan kifogás, amiért mondjuk általános vitára alkalmatlannak találnánk, vagy pláne a támogatása, sőt éppen azért is sürgősnek tekintjük azt, hogy a parlament erről döntést hozzon, és így támogatásra javasoljuk.
Köszönöm. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiból.)
