FONT SÁNDOR
FONT SÁNDOR
FONT SÁNDOR, a mezőgazdasági bizottság előadója: Köszönöm szépen, elnézést elnök úr. Direkt kimaradtam a kétperces hozzászólásokból, ezért nem állítom, hogy nagyon röviden fogok szólni, de próbálom sűríteni a reagálást az egyes képviselői megszólalásokra. Mindenesetre nagyon köszönöm továbbra is azt a támogatást a bizottság nevében, amelyet ott konszenzussal fogadtunk el.
Ugyanakkor a MIÉP képviselője nem vett részt azon a bizottsági ülésen. Ha azon részt vett volna, akkor megértette volna négy óra alatt, hogy mi az a szakmai törvénytervezet, amelyet most szeretnénk elfogadni konszenzussal. Remélem, hogy ebben még módosul az álláspontjuk, illetve hogy esetlegesen nélkülük is minden bizonnyal meglesz a többség. Ezért Kapronczi Mihály felvetéseire nem is válaszolok, nem térek ki - hiszen Zsikla Győző kollegámmal értek egyet -, másról beszélt, mint ami most itt beterjesztésen van.
Zsikla Győző képviselőtársam egy témakört megemlített, a származási bizonylatot. Erről tényleg ne nyissunk vitát! Röviden annyit mondanék, hogy jelenleg a módosítás következtében a termőhelyi illetékes hegybíró kiadja a származási bizonylatot, majd pedig a tárolás helye szerint illetékes hegybíró tovább bonthatja a származási bizonylatot, ha annak a bornak a részértékesítése és felhasználása történik, majd pedig - és nagyon lényeges - a tárolása helye szerinti illetékes hegybíró, aki magyarul az 500 hektóból levon 100 hektolitert, és 400 hektó lesz, majd utána azt is kimínuszolja, ezt kell neki csinálni. Erről mindig egy fénymásolatban igazoló visszajelentést ad a termőhely szerinti hegybíró részére. Ez egy nagyon szakmai kérdés, de biztosak vagyunk abban, hogy ezzel biztosított minden aggály és gyanú ellenére az, hogy nem történhet manipuláció a borral annak ellenére, hogy valahol terem a szőlő, majd bor lesz belőle, és máshol kerül tárolásra, mert ott van a pincészet, a feldolgozó egység.
Teljesen egyetértek a képviselőtársammal, hogy a cukor - én így mondom - nyomkövetését meg kellene teremteni. Erről ma délután is több, mint egy óra hosszas konzultációt tartottunk. Szeretnénk, hogy a minisztériumok - ez a Pénzügyminisztérium és a Gazdasági Minisztérium - több oldalról egységesen alkossa meg, vagy lépjen az ügyben, hogy a cukor nyomkövetése meglegyen nem jövedéki szabályozással, de legalább az, hogy ki mire használ fel több száz mázsa cukrot. Ez egy nagyon fontos kérdése lenne a szeszhamisítás és a borhamisítás kérdéskörének.
Orosz Sándor képviselőtársamnak annyit mondanék, hogy a koherenciazavar tekintetében még a tavaszi törvényalkotásnál Kerényi képviselőtársammal beadtunk módosító indítványt arra, hogy ez a házasítási szabály ne lépjen életbe, hanem maradjon a 85 százalék és 15 százalék. Az alkotmányügyi bizottság - jogi tényállásokra hivatkozva - sajnos közölte, hogy a koherenciazavart jelző módosító indítványunk igazából nem koherenciazavart orvosló indítvány, ezért elutasította mindazt. Ezért került sor utána ennek a csak két párt által történő megszavazására.
A termőhelyek konkrét felmérésének meg kell történnie. Erre az FVM-nek két éven keresztül külön önálló tételjegyzéke van a költségvetésben elrendelve, hogy a konkrét termőhelyeket egyszer regisztrálni kellene - ültetvényregisztráció. Ez sajnos nem történt meg. Ez egy nagyon nagy hibája az egész borkérdéskör szabályozásának, mert így ténylegesen nem tudjuk azt, hogy mekkora az a termőhely, amelyből szőlőt lehet termelni, azaz mekkora a lehetséges borkészletünk Magyarországon. Nagyon bízom abban, hogy jövő évben az idei költségvetés megfogalmazása alapján lehetséges lesz majd a konkrét termőhelyi ültetvényregisztráció.
Ami már sok kérdést átszőtt, ez változatlanul a problémák gyökere, nem ez a szakmai bortörvény, hanem a jövedéki törvény. Nem szeretnék külön kitérni rá, de annyit elmondanék, hogy azt hiszem, hogy túlvagyunk már a negyedik magas szintű tárgyaláson, amelyet a Pénzügyminisztériumban folytattunk le. Ebben kizárólagosan az adminisztráció csökkentését célzó módosító indítványok beterjesztését és megtárgyalását folytattuk le. A jelenlegi kormány és a Pénzügyminisztérium fogadókész, mert úgy látja, hogy valóban vannak párhuzamosságok, azaz felesleges adminisztrációk, de ezt a kérdéskört a jövedéki törvényben lehet szabályozni, amely tárgyalás alatt van ezen a héten is végig.
A törvényen kívül van még egy probléma, a nevezetes FVM-PM közös rendelet, amely magát a pincekönyvet is életre hívja. Az igazi nagy probléma a pincekönyv bonyolultsága és ebben az FVM-rendeletben olyan szakmai tévedések, amelyben 0,7 deciliter/kilogramm kihozási mutatót írnak elő a szőlők tekintetében. Nos, a kormányrendeleteket a parlament nem módosíthatja, de a jelzést megteheti a kormány illetékes minisztériumai felé. Ezt mi meg is tettük, és tenni fogjuk, és reméljük, hogy a jövedéki törvény jelenlegi elfogadása után a kormányrendeletekben - amelyek mindig magyarázó rendeletek - szerepelni fognak azok az adminisztrációs, egyszerűsítést célzó kérések, amelyeket jelenleg pontosan tudnak a parlamenti képviselők is, hiszen a szakmával nap mint nap kapcsolatot tartunk.
Köszönöm szépen. Még egyszer köszönöm a támogatást a kormány és a parlamenti frakciók részéről.
