DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Önálló képviselői indítványom, törvényjavaslatom bizottsági tárgyalása során az apróbb észrevételektől eltekintve két lényeges kritikát fogalmaztak meg képviselőtársaim. Az egyik tartalmi, a másik formai.
A formainak nevezhető elutasítás szerint a nemzeti földalapról a kormány is törvénytervezetet készít, ezért indokolt, hogy a képviselői indítvány helyett a parlament majd azt tárgyalja. Az előkészítő munkákról magam is tudok, hiszen több mint másfél éve Torgyán József miniszter úr bizalmából, írásban való felkérésére, részt vettem a nemzeti földalapról szóló törvénytervezet előkészítő munkáiban. A bizalmat a miniszter úr távollétében utólag is köszönöm. Sajnos, a kormány a mai napig nem terjesztette a parlament elé ezt a készülő törvényjavaslatot. Ha ennek az ellenkezője lenne igaz, akkor tőlem mint kormánypárti képviselőtől elvárható lenne, hogy önálló indítványomat vonjam vissza. Ezt azért nem tehetem meg, mert bár az előkészítő munkákban - ahogy említettem - részt vettem, a kialakult jelenlegi tartalmú törvényjavaslatot még fogalmazás szintjén sem volt alkalmam eddig elolvasni.
A másik, tartalmi-szakmai kifogás a javaslatomban foglalt szervezeti kérdéseket érintette. Ezzel kapcsolatban a következőket szeretném elmondani. Ha a nemzeti földalap jogintézmény feladata csupán a tartós állami tulajdonú földek gazdaságos kezelése lenne, akkor nem kellene létrehozni egy új intézményt, ez továbbra is megtörténhetne az ÁPV Rt. vagy annak jogutódja felügyeletével. Másrészt, ha ezen jogintézmény feladata csupán a birtokszerkezet javítása, új, működőképes gazdaságok támogatása, a spekulációs célú földvásárlások visszaszorítása, összefoglalva: az - egyébként még nem létező - birtokpolitikai irányelvek és a szintén megalkotásra váró általános birtokrendezésről szóló törvény végrehajtásának elősegítése lenne, akkor sem kellene új intézményt létrehozni, hiszen ez kétségkívül a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium feladata. Azonban ha azt kívánjuk - és ez döntés kérdése -, hogy e kétfajta feladat egy intézmény irányítása alatt történjen meg, és ehhez különleges, speciális eszközöket biztosítunk az intézménynek, akkor ehhez a sokfunkciós, speciális feladathoz egy speciális intézményt kell létrehozni.
Ezt az elgondolást erősíti az a modern felfogás is, hogy egy minisztériumnak törvény-előkészítő, ellenőrző, végrehajtó szerepén túl nem lehet feladata gazdálkodó szervezetek felügyelete, irányítása. Ezért gondoltam úgy, hogy az Országgyűlés olyan önálló, országos hatáskörű szervezetet hozzon létre, amely a mindenkori kormánytöbbség által meghatározott törvény alapján működik, kétségkívül kizárva a kormány közvetlen, operatív beavatkozásának lehetőségét. Ez a megoldás azonban nem csorbítja a kormány birtokpolitikai elképzeléseinek megvalósulását, hiszen parlamenti többségével programjának megfelelően alakíthatja az intézmény működését, a feladatait szabályozó törvényi előírásokat.
Tisztelt Ház! Felvetődött a bizottsági ülésen is, és a sajtóban is találkoztunk hasonló megfogalmazással, hogy az általam elképzelt rendszer milliárdokba kerülne, hiszen egy párhuzamos apparátust kell felépíteni. Az ilyen állítások vagy félreértésből, tájékozatlanságból, vagy rossz indulatú csúsztatásból fogalmazódnak meg. Az ugyanis - véleményem szerint - csak jogtechnikai kérdés, hogy a nemzeti földalap minimális létszámmal induló apparátusának a földügyek mikroszinten történő előkészítéséhez a meglévő közigazgatási és szakszolgálati intézetek, intézmények milyen módon működjenek közre.
(18.00)
Végül, de nem utolsósorban a nemzeti földalap általam javasolt szervezeti formája megfelel a földalap kimagasló jelentőségének a magyar társadalom- és gazdaságpolitikában.
Az elmondottak alapján kérem a tisztelt Házat, hogy javaslatom tárgysorozatba-vételét szíveskedjék támogatni.
Köszönöm türelmüket, kedves fiatal barátaim. (Taps az MDF és a MIÉP soraiból. - Zaj.)
