MOLNÁR LÁSZLÓ
MOLNÁR LÁSZLÓ
MOLNÁR LÁSZLÓ (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Elnök Úr! A közúti közlekedés előéleti pontrendszeréről szóló T/2663. számú törvényjavaslat tárgyalása a parlamentben véleményem szerint nemcsak szakmai, hanem politikai kérdést is felvet. Mielőtt az előbbi véleményemet bőven kifejtem, szeretnék egy sok-sok évvel korábban elhangzott, nagyon megszívlelendő véleményt a politikustársaim figyelmébe ajánlani, miszerint a képviselő ott kezdődik, hogy meglátja az igazat és meg is meri mondani, de úgy is mondhatnám, hogy a hibákat nem elég a parlament folyosóin céltalanul mormogni, hanem a hibákra nyíltan fel kell hívni a figyelmet, különösen akkor, ha a hibás elképzelések az állampolgárok sokaságát hozzák hátrányos helyzetbe, okoznak problémát, bonyodalmakat és esetleg anyagi kárt is.
Tudomásom szerint a Független Kisgazdapárt a büntetőpont-rendszert már a tervezése óta elutasítja, magam is több hónapja küzdök e nemzetidegen rendszer bevezetése ellen. Kérdezem: ha egyszer a működő koalíció egyik alkotója már jó előre elutasít egy törvényjavaslatot, akkor az mit keres itt? Mit keres itt az előterjesztés az Országgyűlés előtt?
A bevezetni szándékolt törvényt az állampolgárok sokasága - még a járműveket nem vezetők is - és a civil szakmai szervezetek mindegyike szinte egyöntetűen elutasítja. Akkor kinek áll az érdekében a jogosítvánnyal rendelkező állampolgárok ily módú félelemben tartása? Ha igazán a balesetek elkerülése, megelőzése a cél, miért nem máshol és másképpen kezdünk tenni ezen nemes cél érdekében? Például: miért nem építünk kerékpárutakat? Miért nem világítunk meg minden veszélyes gyalogátkelőhelyet? Miért nem kormány- vagy miniszteri rendelet határozza meg, hogy a magyar jövedelemviszonyokhoz képest csillagászati árakon árusított kerékpárokat elöl-hátul a sötétben jól látható lámpákkal szereljen fel a gyártó vagy az importőr még az árusítás előtt? Folytathatnám, hogy a közúti jelzőlámpák összehangolása, esetleg a Nyugaton jól bevált villogó zöld jelzés bevezetése miért nem fontos. Megjegyezni kívánom, hogy a tilos jelzésen való áthaladást a járművezetők miért csak hat-nyolc helyen hajtják végre Budapesten: azért, mert a fényképet készítő hatóság tudja, hol vannak azok a helyek, ahol a jelzőlámpák úgy vannak beállítva - szerintem rosszul vannak beállítva -, hogy meg lehessen csípni a járművezetőket.
Sokan a büntetőpont-rendszerrel kapcsolatosan az állítólagos rendőrségi korrupciót is szóba hozták már előttem. Meggyőződésem, nem a rendőrségi korrupcióval kell itt foglalkozni, a rendőrség állományának nagy többsége igenis nagyon tisztességes és becsületes állampolgár, és a rossz jogszabályokból adódóan minimális fizetésért kockáztatják mindennap az életüket.
A közúti közlekedési előéleti pontrendszerrel a legnagyobb probléma, hogy gépiesen át akarunk valamit másolni Nyugatról úgy, hogy a mai magyar valóságot már nemigen vesszük figyelembe, elszakadunk a tényektől. A német fejlett közlekedési infrastruktúrához méretezett szigort a jelenlegi magyar viszonyok között nem lehet és nem is szabad bevezetni, pláne úgy, hogy a magyar tervezet még a németnél is sokkal szigorúbb. Sehol a világon nincs például, hogy a helyszíni bírsághoz szabálysértési ügyben még halmazati büntetésként jogosítvány elvesztéséhez vezető büntetőpontokat kapjanak a gépjárművezetők. A tervezetet pontosan idézve: "A helyszíni bírság esetén az elismervényben tájékoztatni kell az elkövetőt az elbírált cselekményekhez külön jogszabályban rendelt pontok számáról." Kérdezem: az ilyen jellegű büntetés helyszíni bírság?
Túlzottnak tartom, hogy szabálysértés esetén 1-5 büntetőpontot akarnak a 18-ból levonni, véleményem szerint ez maximum 1-2 pont lehet. A kétéves elévülési idő szabálysértés esetén egy év legyen, súlyosabb esetekben maximum 18 hónap. Beszélik képviselőtársaim, hogy a hatpárti egyeztetésen ez a rész valamit változik.
A tervezet nem veszi figyelembe, hogy a személyszállítók, taxisofőrök, teherfuvarozók, kamionosok és a mindennap munkába járók nem szórakozásból, hanem kényszerből, egyéb közlekedési eszközök hiánya miatt ülnek a volán mögé, és még korrekt közlekedés esetén, apró hibákból is könnyen összeszedhetik a jogosítványuk elvesztéséhez szükséges büntetőpontokat. Jogosítvány nélkül pedig egy időre elveszítik kenyérkereseti lehetőségüket, munkahelyüket, családi megélhetésüket. Ezt meg kell akadályozni. A szándékos, brahis szabálytalankodókat, a másokat veszélyeztetőket másképp kell a közlekedő sokaságból kiemelni. Kérdezem: kinek az érdeke a szinte elviselhetetlenül magas benzin-, gázolajáraktól megkeseredett járművezetők idegeinek ezzel a pontrendszerrel való borzolása?
A törvény előterjesztése nemcsak szakmailag, hanem időben is hibás, bevezetése több mint hiba volna. Kérem az előterjesztőt, vonja vissza a törvényjavaslatot, ne okozzunk politikai kárt a koalíciónak, anyagi és erkölcsi kárt az állampolgároknak, ne adjunk okot egyeseknek esetleges polgári engedetlenségi mozgalom szervezésére, hiszen egy esetleges taxissztrájkhoz hasonló megmozdulás az egész országnak felmérhetetlen károkat okozna. Látjuk, hogy ezeket a nemkívánatos eseményeket kormányunk higgadt, nyugodt, bölcs magatartásával mind ez idáig el tudtuk kerülni, nem érte kár hazánkat. Remélem, most is bölcsen fognak dönteni.
Köszönöm. (Vincze László és ifj. Hegedűs Loránt tapsol.)
